民事诉讼法基本原则.pptVIP

第4章 民事诉讼法基本原则 第一节 民事诉讼法基本原则概述 第二节 各诉讼法共通原则 第三节 民事诉讼法特有原则 第一节 民事诉讼法基本原则概述 一、民事诉讼法基本原则的概念 民事诉讼法基本原则，是指在民事诉讼的全过程或者在民事诉讼的重要阶段，起指导作用的行为准则。 二、民事诉讼法基本原则的特征 1.基础性。从内容上看，民事诉讼法基本原则具有基础性。 2.概括性。与具体制度相比，在语言表述上，民事诉讼法基本原则具有概括性和抽象性。 3.至上性。从法律效力角度看，民事诉讼法基本原则的效力具有至上性。 4.法域性。 三、民事诉讼法基本原则的框架 1.各诉讼法共通原则，包括审判独立原则；以事实为根据，以法律为准绳原则；检察监督原则；民族语言文字原则。 2.民事诉讼法特有原则，包括同等原则和对等原则；当事人诉讼权利平等原则；法院调解原则；辩论原则；处分原则；人民法院指导、监督人民调解原则。 第二节 各诉讼法共通原则 一、审判独立原则 审判权独立原则包含两个要素：排他性和自主性。排他性即民事审判权由人民法院行使，任何其他国家机关、社会组织、个人都不能行使审判权；自主性即人民法院行使审判权不受任何国家机关、社会团体、个人以及舆论的不当干预。 （一）审判独立原则的内涵 1.审判权在权力形态上的独立。 2.审判组织独立。 3.法官独立。 （二）我国审判独立原则的特征 1.我国的审判独立原则不包含违宪审查权。 审判独立具有两个层面的标准：第一个层面是共同标准，指普通案件的审理中审判主体能够不受法外干涉进行自主审判；第二个层面是个别标准，指人民法院的权力制约功能的强弱，这也是衡量人民法院的违宪审查的能动性的尺度。 2.我国的审判独立是人民代表大会制度下的审判独立。 在我国，人民代表大会对人民法院进行三个方面的监督：会议监督、常设机构监督、人大代表监督。 3.我国的审判独立是中国共产党领导下的审判独立。 （三）审判独立原则贯彻中的问题 1.行政干预仍然存在。 人民法院在人事、财务、物质保障方面需要行政机关的配合。 2.独立审判与媒体监督存在紧张关系。 3.独立审判与科层制法院权力结构存在一定冲突。 4.法官的人格独立尚待时日。 二、以事实为根据，以法律为准绳的原则 1.“以事实为根据”的内涵。指在民事诉讼中，审判主体要在查明事实真相的基础上作出判决或裁定。 在民事诉讼中，事实分为两个层次，一是客观事实，一是法律事实。从应然层面出发，法官在作出民事裁判时，应该以客观事实为依据，破解事实真相，作出事实判断。但是，如果将案件事实的查明置于特定的时间、空间和技术条件与认识能力下，我们不得不承认可知论是存在局限性的。 2.“以法律为准绳”的内涵。指在民事诉讼中，审判主体要严格依据民事诉讼法的程序性规定受理、审理和裁判，同时严格依据民事实体法来确定当事人的实体权利、义务与责任。 事实判断是合法性判断的基础，法律是合法性判断的依据。法律与事实不存在简单的对应关系，法律只有经过选择和解释才能适用，法律解释是法律选择的前提。 三、检察监督原则 （一）检察监督原则的内涵 检察监督原则是指检察院有权对民事诉讼实行法律监督的原则。 将第十四条修改为：“人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。” 检察机关的监督对象只限于民事审判活动，具体而言就是审理和裁判活动。当事人与诉讼协助人的诉讼活动不在检察监督的范围之内。如果坚持对民事审判活动的狭义理解，人民法院的执行工作也不属于检察监督对象。 检察监督所针对的主体也就只限于审判人员，即审判员与人民陪审员。检察监督的内容包括事实认定、法律适用、法律程序和审判人员行为操守四个方面。 （二）检察监督的方式 根据我国民事诉讼法，在民事诉讼中检察院进行检察监督的方式是提起民事抗诉。 最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有法定事由之一的，应当提出抗诉。人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起30日内作出再审的裁定。 （三）检察监督原则的局限 1.检察监督原则与“两审终审制”存在冲突。 2.检察监督原则与诉讼经济性的价值取向有冲突。检察监督的存在，使部分“缠诉”的当事人“借道”检察院实现其缠诉目的，降低其个人诉讼成本，增加国家法律运行成本。在一定程度上，有悖诉讼经济性的价值取向。 3.检察监督原则与审判独立原则有冲突。 4.检察监督原则与当事人意思自治原则有冲突。检察监督的启动并不以当事人的申诉为前提，在有些情形下，人民检察院的检察监督活动可能会与当事人的意思自治原则形成冲突。 作业： 试述检察