城市居民幸福感、生活满意度和其相关研究.pdfVIP

第23卷第4期 卫生软科学 V_01．23NO．4 2009年8月 SoflScienceofHealth Aug．，2009 城市居民幸福感、生活满意度及其相关研究 张俊杰，姚本先，方双虎 (安徽师范大学教育科学学院，安徽 芜湖 241000) 摘 要：[目的]考察城市居民幸福感和生活满意度的影响因素及两者间的关系。[方法]采用量表 法以安徽某市249名城市居民为被试进行定量调查 [结果]影响居民幸福感和生活满意度的因素不 尽相同，性别上没有显著差异，但年龄，职业、受教育程度、家庭收入和婚姻等对两者的影响存在 着不同程度的差异，经济收入的影响尤其明显；生活满意度与幸福感之间有显著相关，回归分析进 一 步揭示，生活满意度对居民幸福感回归显著。[结论]城市居民幸福感总体水平不高，生活满意度 水平正常，两者在不同因素上都存在一定的差异。 关键词：城市居民；幸福感；生活满意度 中图分类号：R395．1 文献标识码：B 文章编号：1003—2800(2009)04-0458—03 0 引言 不全面、不协调以及经验的难 以推广，这既是 20多年 改革开放三十年来，人民的生活质量得到了极大 来我国幸福感研究的缺憾，也将是下一阶段幸福感本 改善，人们所关注的也从单纯的物质追求逐步地转向 土化研究中重点涉及的方面。 了较高层次的积极体验，如自尊、自我实现、满意感 1 资料来源与方法 等。积极心理学的兴起与引入，使得这种关注较多的 1．i 研究对象 体现在作为个体依据 自定的标准对其生活质量的整体 在安徽芜湖市采用入户调查和委托调查的方式随 性评估的主观幸福感[，即subjectivewel卜being， 机抽取市民 249名。发放问卷共 249份，收回 249 它是衡量个人生活质量的综合性心理指标。生活满意 份，其中有效问卷 207份，有效回收率为 83％。被试 度 2【]是指对 自己生活质量的主观体验，是主观幸福感 者中最小年龄 1O岁，最大79岁；男性 102人，女性 的关键指标，也是独立于情感之外的认知因素、有效 98人 。 的肯定性衡量标准。两者尽管有着密切的联系，但仍 1．2 研究工具 有着一定的差异，不能混为一谈[3]。对不同群体的研 本研究使用量表法，具体用到以下量表：(1) 采 究发现，主观幸福感较高的个体拥有较高生活满意度、 用 Campbell幸福感量表6【】(IndexofWel1-being， 积极情感和较低的消极情感。 IndexofGeneralAffect，Campbelletal，1976)， 居民幸福感的有关研究可以作为反映社情民意、 用于测查被试者 目前所体验到的幸福程度。包括总体 衡量社会稳定程度的 “晴雨表 ”，便于政府把握城市居 情感指数量表和生活满意度问卷，共9项，每个项 目 民的心理脉搏，有针对性地开展工作，创建有利于改 均为 7级计分。将总体情感指数表之平均分与生活满 革发展的氛围，进一步提高居民的生活质量，促进社 意度 (权重为 1．1)的得分相加得到总分，范围在 会稳定和全面进步。因此，研究城市居民的幸福感具 2．1(最不幸福)和 14．7(最幸福)之间。总体情感指数 有重要的现实意义。从上世纪80年代 中期开始，研究 与生活满意度的一致性为 0．55。总体情感指数与另一 人员开始关注民众的幸福感问题，不断有学者对不同 种幸福感测查的相关性为0．52，量表的重测…致性为 类型人群的幸福感、生活满意度及其相关因素进行调 0．849(PO．O01)。(2) 采用ED．Diener等人 (1985) 查研究_4。]。但相对于大量的单个群体幸福感相关研 编制的 “生活满意度量表” 【】(Satisfactionwith 究，以普通城市居民为对象的调查研究还较少，这就 LifeScale，简称 SLS)，此量表包括 5个项 目，采用 不免在幸福感研究中造成理论、研究成果的不系统、