论刑事证据法中的程序正义.kdh.pdfVIP

·法学研究· 2010年8月（下） 论刑事证据法中的程序正义 张校箐 摘 要 本文指出实现程序正义，必须要有一套理性完备的程序规范，保障案件的审理结果具有良好的可预测性和可接受 性。此外，在具体实施时，还需完善证人出庭制度。再者，在实施该规范时，必须不得违背人性，造成对基本人权的侵犯。 关键词 程序正义 人权 程序规范 ( ) 中图分类号：D9 15 文献标识码：A 文章编号：1009-0592 20 10 08-028-02 一直以来，我国的刑事证据法都强调证据在证明案件事实上 的适用，防止法官擅断；通过建立上诉和抗诉制度，约束了法官任 的作用，过分强调其工具价值，而忽略了在面对证据时应有的程 意行使权利，有利于实现结果正义。理性程序对于裁判者的选拔 序价值。这种工具主义的思想一方面导致了我国刑事证据法律 具有一定的要求，要求裁判者具有一定的学历和知识，具备胜任 制度的粗疏，另一方面则导致了司法实践中，司法人员为查明案 该岗位的要求，以保障审判的科学性和合理性。 件事实真相而违规收集、运用证据。过分注重证据的工具价值会 其次，理性程序能够避免裁判者因个人利益裁断案件。理性 导致司法滥权，而纠正这一现象，必须通过正当程序来规范，即通 程序要求建立“回避”制度，使得与案件当事人有利害关系的人员 过一系列程序上的规定来规制证据的收集、质证等环节，切实保 无法担任该案件的裁判者，从而避免了裁判者“徇私枉法”，裁判 障案件当事人的权利。 者额度个人利益，将无法左右该案件的裁判。 正义的产生并不是崇高思想的结晶，而是人们利己主义作用 再次，理性程序设置了合理的审判环境，有利于案件的审判。 的结果。每个人在追求自身利益的时候都可能损害他人的利益， 案件的裁判与外界环境息息相关，理性程序的建立，创造了一个 同样自身的利益可能在他人追求各自的利益的时候受到损害，为 与外界相对隔阂的小空间。凡进入案件审理者，其在审理中的权 了避免最终产生的相互损害，人们需要制定一定的规范来保护自 利义务将有法律规定，而不再为其社会身份、地位所左右，使得当 身的利益，这种规范就是“正义”。正义的存在是社会秩序得以维 事人可以平等对话，裁判者可以更好地裁判。 系的必要条件。同样，实现正义的过程也必须具有正当性，否则 由此可见，理性程序通过以上途径对裁判者的行为进行了限 无法保障结果的正当性。为了实现最终刑事判决的正当性，刑事 制，有利于提高裁判者认定事实的准确性，这对于实现正确裁判 证据法学中权力和权利的分配也必须遵守一定的规范，需要程序 具有十分重要的意义。 上的正当性，即需要程序上的正义。实现程序正义，需要做好以 （二）要使案件结果更具可预测性和可接受性 下几个方面： 使案件的审理结果具有可预测性和可接受性，这也是建立理 一、建立一套行之有效的理性程序 性程序的必然要求，若一个社会中存在许多让人无法接受的审 （一）建立理性程序 判，那么这个社会的法律程序必然不够完善，更加谈不上程序正 要实现程序正义，必然要求构建一套理性程序，而这套程序 义。前面已经说过，理性程序可以有效约束法官的自由裁量权， 可以普遍适用、多次适用，这就对程序规则的合理性产生了较高 除此以外，一套行之有效的理性程序还可以充分保障当事人的有 的要求，要求程序必须理性。一个理性的合理的程序对于保障程 效参与，使案件的裁量结果更具可预测性和可接受性。 序正义具有极其重大的作用。 首先，理性程序在一定程度上允许当事人自主选择程序。如 在案件发生后，人们无法完全确知案件事实，只能通过各种 民事案件和刑事自诉案件，当事人有起诉的权利，也有权利选择 证据以及人们的主观推论来不断地接近案件真实情况。因为加 通过调节、和解等方式解