论完善我国社会保障法.pdfVIP

甘肃政法学院学报 1997 年第 4 期 论完善我国社会保障法 李玉基 　屈　渊 社会保障制度是社会工业化的产物, 是人类社会利用法律、公约、政令等手段, 从政治、经 济上对社会劳动者实行身心保障的体系, 是人类社会进步文明的标志。社会保障制度与社会经 济的发展密切相关。我国在建立社会主义市场经济的条件下, 必须相应的建立完善的社会保障 制度, 用以保证劳动者从事社会劳动和生活的正常的身心状态, 从而保证社会稳定, 经济正常 发展。 一、“社会保障”与“社会保障法” 准确理解“社会保障”和“社会保障法”的基本涵义, 是研究社会保障法有关问题的前提。关 于“社会保障”的概念在国内外学术界有不同的看法。概括起来主要有以下几种观点: 1、救助补 贴说: 认为社会保障是国家、社会为了保证社会成员的基本生活权利而提供的救助和补贴; 2、 困难补助说: 认为社会保障是劳动者或全体社会成员在年老、疾病或者丧失劳动能力以及发生 其他生活困难时, 从国家、社会或者有关部门获得物质帮助的一种制度; 3、社会保险说: 认为社 会保障就是社会保险, 是国家对劳动者在生、老、病、死、伤残、失业、灾害等情况下给予物质帮 助的各种措施的总称; 4、基本权利说: 认为社会保障是国家以法律、政策、规章的形式赋予以劳 动者为主的社会成员的一项基本权利。上述第一、二种观点只是揭示了社会保障的形式, 并未 触及社会保障的本质—— 国家和社会有义务为劳动者、全体社会成员提供帮助或物质补贴。第 三种观点将“社会保障”与“社会保险”两个截然不同的概念混为一谈, 给社会保障的理论与实 践造成了混乱。事实上“社会保障”作为一个大概念是涵盖“社会保险”这个小概念的, 因为社会 保障的许多项 目并不存在什么风险, 如我国职工养老保险中的老干部离退休制度, 企业职工退 休制度等只是一种生活保障, 并无险意。至于属于社会保障内容的社会福利制度, 更无“险”可 保。因此将“社会保障”等同于“社会保险”显然难以揭示社会保障的本质特征。通过比较, 笔者 赞同上述第四种观点。 不可否认, 在社会保障制度产生的最初阶段, 曾经把侧重点放在“社会保险”方面, 但随着 社会经济的发展, 社会保障的范围逐渐扩大, 它不仅是国家、社会为劳动者提供物质保障的措 施和形式, 更重要的是劳动者的一项基本权利。如在社会保障制度比较发达的英国、瑞典等国 家的法律中基本上都是将社会保障作为公民的权利看待的。英国于 1905 年通过的《工人失业 　　 　兰州, 甘肃政法学院经济法系副主任、副教授, 邮编: 730070 10 © 1994-2009 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. 法》、19 11 年通过的《国民健康保险法》、瑞典于 19 12 通过的《老年和残废年金法案》等都是最 初确定劳动者享有劳动和获得物质帮助的权利的基本法律形式。在我国的《宪法》和法律中, 社 会保障也被看作是劳动者的一项基本权利。现行宪法明确规定: “中华人民共和国公民在年老、 疾病、丧失劳动能力的情况下, 有从国家和社会获得物质帮助的权利。国家发展为公民享受这 些权利所需要的社会保险、社会救济和医疗卫生事业。”其他有关法律依据宪法精神、原则地规 定了在我国实施社会保障的一系列措施。这就充分地说明, 不论是资产阶级国家, 还是社会主 义国家都是把社会保障当作公民的基本权利看待的。 既然社会保障是劳动者所享有的一项基本权利, 那就必须通过法律的形式具体的加以确 认并保障其实现。社会保障法的概念正是基于这种认识而提出的。笔者认为, 社会保障法是调 整国家、社会及其它有关国家机关在从事社会保障活动中与劳动者、其他公民之间所发生的社 会关系的法律规范的总称。社会保障的内容应当以保证社会成员基本权利的实现作为基本出 发点, 以此为基础建立的社会保障法必定是由多层次单行法律所组成的一个法律群体。社会保 障法与其他部门法所不同的是其与民众的生活关系更加直接, 更加密切。为了使社会保障整体 体现平等、公正、公开的原则, 在我国建立社会主义市场经济体制、完善市场经济法律体系的同 时, 应当将社会保障立法的重要性提