论宪法平等权.pdfVIP

益繁密, 考绩形式也 日趋多样化, 但都不同程度出现一系列 年限多长, 势必造成论资排辈现象, 按年升迁, 实为因循守 的弊端, 从而流于形式, 名存实亡。 旧, 压抑人才, 不利社会发展。 四、古代考课方法的启示 第三, 考课官吏流于形式。主要表现为考课官受各种权 纵观我国的考课制度, 其弊端主要表现为以下几点: 第 力的干扰。这一点明后期特别严重, 使考课流于形式。就此而 一, 考核程序上存在重大弊端。不少朝代考绩制度都明文规 言, 唐前期考核方法较可取。也就是唐代考课官被赋予“临时 定考课官吏“取 自上裁”, 这就很容易造成“一官黜陟取 自上 量定”之权力, 这样他们可全权地、自由地处置或决定考第。 司一言”的情况, 不仅使考绩结果严重失实, 而且也强化了下 但如果仅有“临时量定”权, 而考官自身素质低下, 也不能正 级官员对上司的依附性, 易造成刚正不阿、直言极谏者往往 确行使权力, 如果他们存有私心, 趋炎附势, 阿谀苟合, 则他 遭贬, 阿谀奉承、溜须拍马之辈却一再受到提升。如景泰三 们手中的权就被滥用, 势必使考课机制被染上“病毒”, 而出 年, 太仆少卿黄仕隽言, “访得各处巡抚官考察县官, 多凭里 现紊乱, 导致瘫痪。我国考绩制度虽有许多弊端, 但其中仍有 老呈说可否以为去留”, 县官“一闻考察降临, 盛设酒席, 邀求 某些合理因素, 主要表现在: 里老, 垂位对诉, 贿之以钱帛, 以此多得保, 否则去之殆尽, 是 其一, 官吏考绩应在职务分类基础上进行, 不明确职务, 里老乃有权之有司, 而官员乃受制之里老, 及无稽刁民, 亦缘 就无法确认公务人员所负的责任, 如汉代就根据地方官吏的 此而告害者多矣, 不惟使见任者不能振作, 恐代者虽称廉介 职责, 将考课项 目确定为户口、垦田、钱粮出入、盗贼多少等, 将听命于里老, 固而猫鼠一家, 奸犬同窖, 则民之增害, 其可 并将各项加以汇总。其二, 把定性考核和定量考核结合起来。 ( ) 胜言”。 《明英宗实录》卷二二二 如唐代考课流外官员时, 一方面用“四善”标准对其进行定性 有些朝代还规定, 官吏功过事绩自陈, 以考课依据。在没 考核, 以确定其对朝廷是否忠诚、效力, 另一方面, 又以其所 有必要监督制约机制的情况下, 必然造成官吏考课严重失 辖区域的政治经济状况对其进行定量考核, 以衡量其工作能 实。到明代万历年间, 考课更不从实迹, 访察据传闻, 考课凭 力大小。其三, 德、能、勤、绩综合考察。在我国古代许多朝代, 虚文, 致使考察贤否未可明辨, 黜陟不明, 考课多出于爱憎。 统治者都十分重视从这些方面进行综合考察。其四, 考绩过 甚至连明神宗也认为: “近来各抚按官不精覆所属考语, 率为 程分开。汉代采用考课会议制度, 即举行公开评议就是其中 ( 浮语, 又妄托耳 目, 采听非真, 中多枉纵。”《明神宗实录》卷 一例。考绩过程公开化, 有利于加强监督机制, 可有效地防止 四六) 和杜绝考绩过程中的徇私舞弊行为, 保证考课结果的公正、 第二, 考绩标准存在严重缺陷。如唐以后许多朝代考绩 准确精当。 标准趋于多样化、综合化, 如推出了循咨法、磨勘法、廉察法、 考满法等形式。虽名称多, 但主要以资历、年劳逐渐代替贤能 责任编辑: 邵东华 而成为考核的主要标准。考课不看工作实绩, 而视资历多老, 论