论检察机关监督抽象行政行为的必要性与可行性.pdfVIP

2008 年 法商论丛 第三卷 论检察机关监督抽象行政行为的必要性与可行性 黄妮妮 （广西民族大学 广西南宁 5300006） 【内容摘要】 抽象行政行为的性质决定了其对相对人及社会的损害一般都大于具体行政行为，为了建立健全的法治社会，有 必要加强和完善对抽象行政行为的监督力度，而检察机关行使此监督权也有其宪法、社会制度，物质条件等依据，故应当尽早建立 和完善检察机关对抽象行政行为进行法律监督的制度。 【关 键 词】 抽象行政行为 检察机关 法律监督 在我国行政法学界对行政行为的分类中，最主要的就是抽 体行政行为毕竟是针对个别人的，但抽象行政行为则不同，它 象行政行为与具体行政行为的划分。随着现代行政的发展，行 是针对普遍对象作出的，适用的效力不止一次，具有反复性、 政现象日益复杂，行政法律关系也渐渐复杂化，抽象行政行为 层次多、范围广等特点，一个错误的抽象行政行为会转变为很 的性质决定了只要其一旦违反法律或正当程序，就将必然损害 多个违法的具体行政行为，因而产生的影响要远远大于具体行 公共利益，且这种损害的广度、深度、强度一般都超越具体行 政行为，理应对这一行为加以更严格的监督。但是，现实的情 政行为。然现行立法及司法实践中对抽象行政行为缺乏有力的 况恰恰是相反的，相对人在受到具体行政行为侵害时，可以运 监督。目前，行政诉讼法修改稿提出“对规章及规章以下行政 用法律赋予的救济途径，通过诉讼监督行政机关，保护自己的 规范性文件审查，由检察机关以公益代表人的身份，向法院提 权益；而在受到抽象行政行为侵害时，却无能为力，只能以举 起行政诉讼”。因此，关于抽象行政行为的救济问题已经引起了 报、上访的形式提出。由于没有建立一个监督抽象行政行为的 学者的普遍关注。本文就抽象行政行为是否应受到检察机关的 法律制度，相对人在受到其侵害时，投诉无门，即使投诉到有 监督，以及检察机关是否有资格对抽象行政行为进行监督展开 关部门，也因没有相应的制度而不了了之，极不利于对相对人 讨论。 的保护，也影响社会的稳定。因此，此时检察机关最适宜代替 相对人行使这一监督权利。 一、检察机关监督抽象行政行为的必要性分析 （三）依法行政的需要 抽象行政行为是一个学理概念，通说认为抽象行政行为， 现在很多行政机关违法乱纪的问题出在行政机关的“红头 是指行政机关针对非特定主体制定的，对后发生法律效力并具 文件”上，它已不是某个具体工作人员的违法，而是整个部门 有反复适用力的规范性文件的行为。关于抽象行政行为的范围， ⑵ 的违法，是一级政府的违法。 行政机关侵犯行政相对人权益通 有的学者认为我国的抽象行政行为等同于行政立法行为，这种 常所使用的手段就是制定规范性文件。这些违法行为具有隐蔽 “等同”完全排除了在行政立法行为和具体行政行为之间的环 性，行政相对人认为政府发布的文件肯定是有依据的，政府不 节，极大的限制了行政机关的职权，且对行政立法进行了扩大 会做错事。另外，抽象行政行为的造成的损害不是单个的，而 解释。我国理论界普遍认为，抽象行政行为是行政机关制定法 是整个管辖范围内的行政相对人的损失，这比起具体行政行为 规、规章和其他具有普遍约束力的规范性文件的行为。上至国 造成的危害，后者只对单个的相对人损害。因此，行政机关在 务院，下至乡政府，各级行政机关都有权依据宪法和组织法实 抽象行政行为的制定过程中必须做到依法行政。但是，由