评我国《立法法》第八条第九条关于_法律保留_制度.pdfVIP

河南省政法管理干郜学院学报 2003年第3期(总第78期) 评我国《立法法》第八条、第九条关于“法律保留”制度 刘连泰 (浙江大学法学院，浙江杭州310028) 内容提要：“法律保留”理论经历了漫长的变迁过程。我国《立法法》有关“法律保留”制度的规定发展了法 律保留理论，但也存在诸多缺失：无法防止立法懈怠，无法保障公民基本权利不受来自行政立法的侵害，“绝 对保留”事项逻辑上无法自恰。矫正这些缺失的路径是彻底地贯彻“法律保留”理论。 关键词：立法法；法律保留}鲍对保留；发展；缺失；矫正 6951(2003)03--0102--06 中图分类号：D901文献标识码：A文章编号：1008 《立法法》是在此起彼伏的赞美声和叫骂声中呱 留”理论为参照，对此作出评价。 呱坠地的。处于变法进程中的中国，需要一部立法法 一、“法律保留”理论的嬗变 来规范我们的立法冲动和立法懈怠。也许正是因为 “法律保留”原则与法律优先原则为依法行政原 学界和公众对《立法法》寄予了太多的期待，因此，难 则的两个组成部分@，其概念源自19世纪末德国行 免对《立法法》求全责备∞。不深人《立法法》的骨髓 政法学者奥托·梅耶尔(OttoMayer)之首创o。自 评价《立法法》的得失，从而得出一个“成绩很大，但 法治国家思想兴起以来，“法律保留”原则便是一个 问题不少”的不痛不痒的结论是没有意义的。 备受瞩目的课题，其旨在维持法律规范效力，避免行 “法律保留”是立法领域里一个比较重大的问 政行为侵犯立法机关之权限，同时防止立法机关怠 题。说其重要，有两个方面的原因：从宏观上说，“法 于行使职权、放任行政机关之作为o。 律保留”决定了国家权力不得逾越的边界，从而决定 资本主义自由竞争时期，人们对封建专制心有 了市民社会的领域；从微观的层面上说，如果说多元 余悸，将行政权视为“恶”，必需给它戴上枷锁，“人类 制立法是我们无法回避的选择②，那么，如何科学划 的恶行把政权加在人类的头上，所以政权通常是人 定代议机关立法和行政立法的界限，从而避免法律 们的愚昧和错误的产物。政权本来应该制止非正义 冲突就是我们必须面对的问题。我国《立法法》第八 的行为，但它却给非正义的行为提供了新的机会和 条、第九条规定了“法律保留”制度，本文以“法律保 诱因”@。人们将议会视为市民社会的代表，把保护 13 +收稿日期：2003—02 作者简介：刘连泰(1968一)，浙扛大学法学院2002年春季宪法学与行政法学博士研究生。 ①周旺生先生就呼吁在特定的语境下冷静地看待立法法。周旺生．论立法法与其历史发展——关于立法法研究的一个方法论问题[J]．法 学论坛，2001，(5) @通说所谓我国的一元制立法是指我国的立j击权是统一的，不存在分权问题。但选种说法是值得商榷的，我国的立法权同样存在几个机关 分享的问蹰——中央和地方、权力机关和行政机关都有立法权。有的学者将中国立法体翩概括为。二元多层制”，这种归纳大体是正确的，二元 指权力机关和行政机关，多层指中央和省级、较大市级地方政权，但这种说法不够精确．它无法说明中央军委的立法权。中央军委的立法枉是一 个{殳有定论、但实际上存在的现象。因此，作者将我国的立法体制概括为“多元立法体制”。 @日本的学者认为依法行政原则包古三个原则：法律优先、法律保留、司法审查。参见[目]南博方．日本行政法[M]．扬建顺等译，北京：中 国』、民大学出版社，1988．10 ④值得说明的是，法律保留理论虽然在19世纪才由奥托·梅耶尔提出，但有美法律保留的实践则在资产阶级革命胜利后初期就已经出 珧。正是从这个意义上，我们分析19世纪以前议会和行政机关分权的