论ECFA的法律性质.pdfVIP

法 律 论 ECFA帕法律牲质 尤 乐 (清华大学法学院博士后研究人员．深圳大学法学院讲师) 摘【要】从中国的NI家历史和主权角度 以及从现有的法律制度出发，并对比CEPA，可知ECFA在两岸 均为法律 ，其性质为国内法。因此，两岸共为中国主权的 内容 ，中NI的主权也需要两岸的平等参与 ．ECFA 正是作为政治和经济的适配手段起到提高台湾对 中国的国家认 同的作用。 关【键词】法；国内法；ECFA；主权；法律性质 中【图分类号】D912．1 文【献标识码]A 文【章编号】1003—7462(2011)02—0086—05 2010年6月29日，中国内地海协会会长陈云林与 中国台湾海基会董事长江丙坤在重庆举行的 “两会 ”负责人会谈 中正式签署 了 《海峡两岸经济合作框架协议}(ECFA，“EeonomicCooperation FrameworkAgreement”)。2010年9月 12日，ECFA正式生效。对于 “象征两岸关系迈入新的时代”Ⅲ的 ECFA，我国政府 目前一般强调或者突出 E“CFA要按照 WTO规则 、按照平等互惠原则进行”2[1．内地 学者也普遍将 ECFA 的签署 比照 2003年 中国内地与香港和澳门签署 的 CEPA fC10serEconomic PartnershipArrangement)~U以认识 。如 ECFA“是指在 WTO允许的框架 内，两岸间类似 自由贸易区 (丌A)的经济合作协议。”3『]类似观点均过于重视了WTO有关规定对于ECFA的重要性 ，却忽视了 ECFA一个重要的背景特征：香港 、澳门已经与 中国内地实现国家统一 ，“一中”既是政治现实 。也是 法律现实 ；而两岸之间仍未统一 ，“一中”是法理上的，还不是政治现实。如果我们不将 ECFA的内法 性置于前提 ，将在具体的推动和实施 中违背中国政府以经济交流促进政治统一的初衷 ．而且会授人 以柄 ，从公法法理方面为 “台独”寻找突破 口。 一 方面 ，国际法理论中台湾是否属于中国的领土仍遭质疑 ，如 “中华人 民共和国的政府有效地控 制了全部 中国领土(除台湾外，该岛的领土地位是可疑的)”41『u。另一方面，我国台湾地区台湾学者已 经提出所谓 在“ WTO里台湾享有经济主权”[51的理念 ，台湾前驻世界贸易组织(WTO)“大使 ”颜庆章也 曾强调 ，“台湾与中国是WTO会员 ，双方发展任何经贸关系都需接受 WTO的游戏规则 ，不能跳脱 WTO规范。”[61俨然出现 了我们最为不愿意见到的将 ECFA国际化的倾 向。因此 ，研究ECFA问题的 态度必须如海协会副会长郑立 中所言，“ECFA是为推动两岸经济关系正常化 、制度化、自由化所做 的 特‘殊安排 ”一。所谓 “特殊安排”指 ，ECFA固然是 WTO框架下单独关税 区之间的优惠贸易安排 ， 但它首先是一主权国内部具有法律效力的制度安排。因此 ，本文从中国的历史和主权角度以及现有 的法律制度 出发 、对 比CEPA将 ECFA定位为国内法 ，藉此推动两岸不再遵循这样一种模式谋求统 一 ：“武‘力统一 、一国一制’．这八个字总结了中国长达两千余年 的封建国家结构发展史 。”[8]32使 “～ 中”的理念为台湾民众接受 ，更将两岸协商合作的过程 中产生的各种协议 ，作为 “国家的普遍性权力 也能被纳入到法律的形式和结构中去。” 一 、 ECFA是 “法” 虽然ECFA和 CEPA都受到WTO规则 的影响，但其政治基础是 “一个国家 ，四个独立经济体”。 虽然两岸四地可 以独立关税 区的资格加入 WTO，但并不减弱其在主权 中国中的地位 。无疑中国内 · 86 · 《跨弗亏 》2011年第2期 法 律 地、台湾、香港、澳门之间签订的经济贸易协议是政治性文件 ，但是 ECFA和 CEPA并非都是 “法”。 1、CEPA是具有法律效力的政策性文件。CEPA是内地迄今为止内容最全面 ，开放幅度最大的自 由贸易协议 ，也是香港与澳门实际参与的唯一的 自由贸易协议 。值得注意的是：在 CEPA的签署 中，