论民事诉讼中的部分判决.docVIP

论民事诉讼中的部分判决 杜 睿 哲 我国《民事诉讼法》第139条规定：“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。”这是司法实践中法院作出部分判决的法律依据。较常见的部分判决主要是交通事故损害赔偿诉讼中，法院对当事人的全部请求中已发生的事实清楚的部分先判决，对尚不能确定的部分，如后期的治疗康复费、长期护理费、被赡养人生活费等需等待原告病情稳定，治疗终结后再作处理。部分判决是司法实践中常见的现象，但由于民事诉讼法规定的原则、笼统，实践中存在的如部分判决界限的认定，剩余部分程序上应如何处理，部分判决的上诉，部分判决既判力的客观范围等一系列的问题都含糊不清，意见难以统一，为此，对部分判决制度进行系统研究已十分必要。 一、部分判决的概念 民事判决，是指人民法院基于其民事审判权，在民事案件审理终结后，依据案件事实和法律规定，对双方当事人之间的实体争议或一方当事人提出的实体权利的主张所作出的具有法律约束力的结论性判定。[1]民事判决是民事裁判的核心。而民事判决依据不同的标准有各种类型。其中，民事判决，依据其能否终结一审诉讼程序，可分为终局判决和中间判决。终局判决，是以终结某审级诉讼程序的全部或一部为目的的判决。中间判决，不是以终结本案诉讼为目的，而是就诉讼程序中双方当事人之间存在的争点问题所作的判决，是为终局判决服务或作准备的。中间判决只处理诉讼上的先决问题，不涉及诉讼标的本身，也不涉及诉讼标的的某部分。在终局判决内部，依能否终结本案诉讼的全部为标准，可分为全部判决和部分判决。全部判决，是指人民法院在案件审理终结后，对当事人提出的全部诉讼请求以终结该审级所作的判决。对当事人间的实体争议，人民法院在案件审理终结后，如果案件总体上已达到判决的成熟程度，也就是说，案件事实情况已在比较广泛的程度上被解释以致于能作出全部终局判决的程度，原则上法院应作全部判决，以确保案件所涉及的全部纠纷能够及时和整体性的得到解决。 部分判决是一部终局判决的简称,是全部终局判决的对称，是指在诉讼进行中，法院认为对系属于诉讼的诉讼标的的一部分或一诉主张数项标的的部分的审理达到了可裁判的程度，以终结该一部分诉讼在该审级的系属为目的的判决。我国《民事诉讼法》第139条规定：“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。”部分判决，只解决诉讼中的部分问题，完整地解决可以在一个或多个另外的部分判决中作出，最后一个部分判决称为末尾判决。 作为裁判脱漏救济方式的补充判决虽属于部分判决，但二者有本质的区别。部分判决是以终结一部诉讼在该审级的系属为目的的判决，部分判决后的剩余部分，仍系属于该诉讼审级程序，不在该部分判决所应裁判的事项范围之内，仍由原审法院继续审判，不属于裁判脱漏的问题。而裁判的脱漏是在终局判决（包括全部和部分）中，将应判决诉讼标的的一部分漏未裁判。在法院已经作出的部分判决中，也会发生裁判脱漏的现象。故部分判决后的剩余部分是法院认为未达到终局判决的程度，暂时不予判决，而留待以后再作判决的部分。裁判脱漏是法院对能达到判决程度的诉讼标的的一部分，遗漏审理和判决，进而需补充判决。简而言之，部分判决是将未达到判决程度的部分的剩余，而裁判的脱漏是将应该裁判的部分剩余。司法实践中裁判脱漏时通过补充判决予以处理，这与部分判决在形式上都是“一案多判”，但造成这种状态的原因以及判决间的关系却是不同的。 部分判决与部分请求的判决既有联系也有区别。部分请求的判决，是指对于在数量上具有可分性的诉讼标的，先提出部分请求，剩余部分请求时法院所作出的判决。部分请求判决的核心问题，是当事人能否以分割诉讼标的的方式进行诉讼，即当事人在已就其部分债权进行了诉讼后，能否就剩余债权再行起诉。对此，我国法律无明文规定，“司法实务对部分请求基本倾向于否定立场。” [2]在日本，“学说上，观点大致可以分为部分请求全面肯定说与部分请求否定说两种对立的立场，而其中的否定说又可以进一步分为三种见解。” [3]否定说的三种见解包括“明示说”、“胜诉说”、“完全否定说”，其中“明示说”和“胜诉说”可称之为“限制说”。按照“部分请求全面肯定说”的观点，在日常生活中，债权人可以自由地分割自己的债权，提起诉讼时原告可以自由设定诉讼标的。这就意味着在部分请求的场合，原告请求法院裁判的诉讼标的就是部分债权，法院裁判的对象只能来源于当事人的诉求，法院也只能在原告请求的范围内进行裁判，在立法全面地允许当事人分割债权而提起诉讼的前提下，法院没有必要，也无法知道，更不可能针对全部债权进行裁判。按照既判力原理，原则上既判力作用的客观范围是当事人之间争议的诉讼标的，部分请求的判决的既判力的客观范围也只限于部分债权不及于剩余