论日常家事代理权.docVIP

论日常家事代理权 摘 要：日常家事代理权是规范夫妻关系的一项重要制度，具有与一般代理不同的特点。该制度在满足夫妻共同生活的法律要求，便捷交易和保障第三人的利益方面极具价值。通过对日常家事代理权的研究，明白什么是日常家事代理权及其范围。同时，在进一步明确日常家事代理权的特征和性质上，研究其价值功能和法律归责很有意义，而我国法律中目前规定欠缺明确化、可操作化，我国未来民法典应对此作出具体规定。 关键词： 家 事 代 理 权；性 质；范 围；价 值 功 能；法 律 归 责； 引言 日常家事代理权是家庭生活得以正常运行的基本法律保障，又与交易秩序的稳定和第三人利益密切相关，因此，各国的民事立法对此都作出具体的规定。在我国，1950年和1980年的《婚姻法》都没有规定日常家事代理权问题，以后，许多学者提出了应明确规定这一内容的主张，在《婚姻法》的修改过程中，理论界和司法实践中对配偶权问题一直存在重大争议，以致在正式稿中配偶权制度付之阙如，日常家事代理权也不得不被放弃，不能不说是一个极大的遗憾。目前我国为适应加入世界贸易组织后市场经济发展的需要，立法机关已将民法典的起草和制定提上议事日程。 因此，急需在法律上赋予夫妻一方单独处理日常家事的权利，确立夫妻之间的相互代理权，即日常家事代理权。 一、日常家事代理权的概念与特征 （一）日常家事代理权的概念 日常家事代理权，亦称家事代理权，指夫妻一方因家庭日常事务而与第三人为一定的法律行为时，享有代理配偶他方的权利。即一般情况下，家庭对外发生法律关系时可以由夫妻中任一方做主，而不必经过另一方的同意，以家庭的名义对外发生的法律行为，视为夫妻双方共同的意思表示，夫妻另一方亦须承担法律后果，由夫妻双方承担共同的连带责任。日常家事代理权是由配偶权衍生而出的法定代表权，它与夫妻财产制有着的联系，但它并不属于夫妻财产制内部的一个内容，它在本质上体现了夫妻人格平等要求与家庭养育功能矛盾运作的结果，它是超越了夫妻财产制的、既规制夫妻内部权利义务关系又保证与第三人交易安全和效率的机制，它理应属于婚姻基本效力的内容。几乎各国也都遵循这一原则将日常家事代理权规定在婚姻基本效力的相关内容当中。如法国在“夫妻相互的权利与义务”章中，德国是在“婚姻的一般效力”节中，瑞士是在“一般的婚姻效力”章中，我国台湾地区是在“婚姻的普通效力”节中作出我国在历来的婚姻立法中都未对日常家事代理权作出明确的规定。通观我国1950年、1980年、2001年婚姻法的规定，主要着重于对于夫妻财产权静态归属的规定，对于夫妻财产权的行使，也还都停留在“财产”、“处理”的角度，十分笼统。如1950年婚姻法第10条规定，“夫妻双方对于家庭财产有平等的所有权与处理权”。现行婚姻法保留了1980年婚姻法第13条第2款之内容，即“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”。这种规定，虽然强调了夫妻的平等，但在其具体操作可能性上，显然是不够的。比如，夫妻如何实现这种平等？而且，这种规定仍然在夫妻财产内部管理的范围打转，总是强调从婚姻关系内部审视夫妻的权利义务，忽视了在鲜活的社会生活中对夫妻与社会第三方权利义务关系的动态审查。、。如果是明确授权的，则属于委托代理情形，不发生家事代理。5、代理人与被代理人须是配偶关系或外人相信其是配偶关系，足以使相对人相信其行为有效，这是家事代理的重要特征之一。如果缺乏这一特征，家事代理无法成立。6、相对人在主观上必须是善意的、无过失的。如果相对人主观上有故意或过失的，如与一方配偶串通损害另一方配偶的合法权益，其代理行为无效。7、家事代理发生推定为有权代理的法律后果。家事代理虽属无权代理，但它与狭义的无权代理不同，狭义的无权代理非经被代理人追认不发生代理的效果；而在家事代理情况下，将直接推定为有权代理的效果，即被代理人须对代理人的行为承担直接或连带法律责任。 二、日常家事代理权的性质及其范围 关于日常家事代理权的性质，学术界有不同的见解，主要观点有三：一是委任说。认为妻子的日常家事代理权是根据丈夫的委任而产生的，学者称之为家事的委任，认为是默示的委任。罗马法及法国早期的立法和学说采此种观点。须指出的是，1942年修订的《法国民法典》第220条则明确将日常家事代理权认定为法定代理。二是法定代理说。认为夫妻作为婚姻的共同体，双方享有的日常家事代理权是婚姻当然的效力。这种主张为许多国家的民事立法诸如德国、瑞士等国民法典所采纳。在我国台湾地区，学术界的通说认为日常家事代理权为法定代理权之一种，非有法定原因不得加以限制，妻因其身份当然有此项代理权。三是特种代理说。认为日常家事代理权不是委任代理和法定代理，而是一种特殊类型的代理。这是我国有些学者所主张的观点，理由是日常家事代理权设置的目的是基于夫妻关系终身共同生活所需的便利，其范围限于日常家事，