事理、法理、情理、文理——裁判文书说理之道.pdfVIP

1068司法解决纠纷的对策与机制 事理、法理、情理、文理 ——裁判文书说理之道 山东省聊城市中级人民法院 周公法 裁判文书是司法裁判的最终载体，法官不仅要在裁判文书中实现正义，而且要让人们 具体地看到，正义是如何实现的。表面看来，司法裁判无非是在查明事实的基础上，根据 相关法律规范得出结论，如同绞馅机般，“上口投入法律条文和事实的原料，下口自动地 输出判决的馅儿，”①并无特别之处。然而，实际的裁判过程绝非如此简单。案件事实的 认定、法律规范的选取、事实与规范之间联结的形成，无不依赖于法官的智识。裁判文书 应以严密的逻辑、完整的分析，明明白白地宣示：为何如此认定事实、何以适用此条法 则、据何作出价值判断，如何进行利益衡量，因何判定此等结果。质言之，裁判文书应依 法阐明事理、针对案件争点阐明法理，并确保阐明的事理、法理合乎情理，而前述目标的 实现则离不开精当的文理。 一、裁判说理的事理：案件事实的依法获得 裁判说理的事理，是指裁判文书应阐明认定的案件事实及其根据和理由。法官寻求裁 判的正当性，首先要有效说明对于作为裁判基础的案件事实的认定是恰当或准确的。认定 案件事实，通常称为裁判的“事实问题”。“事实问题”其实并不单纯是事实问题，案件 事实和法律规范是不可分离的：一方面，实体法的构成要件指引着案件事实的认定过程； 另一方面，案件事实需要在程序法和证据规则的规范下得以认定。裁判文书阐述事理，亦 应循此路径展开。 1．以法定构成要件为指引确定案件争点 “法律规范是一种条件式的规定，由构成要件和法律效果两部分所构成，在构成要件 被满足时，即发生法律效果。”②司法裁判的基础，就在于确定某一案件的事实是否符合 某一法律规范的构成要件。换言之，确认与法定构成要件相对应的案件事实，成为司法裁 判的首要任务。 法官制作裁判文书时，首先要在实体法构成要件的指引下，对案件事实进行“裁 ①季卫东：《追求效率的法理(代译序)》，载[美]波斯纳：《法理学问题》，苏力译，中国政 法大学出版社1994年版，第6页。 ②翁岳生：《行政法》(上册)，中国法制出版社2002年版，第193页。 九、裁判文书改革篇1069 剪”，作出适当取舍。司法裁判所针对的案件事实，是在法律上有意义的、能够引起相应 法律效果的事实，即法律事实。诉讼当事人、证人的陈述，往往是一些情节性的回忆和过 程性的描述，而法官所关心的法律事实可能只存在于其中的某些片断。一位老太太对于其 因邻居不在家而为邻家饿狗喂食却被咬伤这一事实的陈述，只是其前前后后的事情经过； 而法官会依其法律认知判断此系无因管理行为，并会依无因管理的法定构成要件为指引， 锁定应获查明的案件事实范围。“是否已省略所有无关的材料”，是裁判文书公布之前应 予检视的事项之一。①法官要通过“裁剪”，提炼出与法定构成要件相对应的案件事实， 剔除无关内容。 法官以法定构成要件为模本“裁剪”出案件事实范围后，需结合各方当事人的诉讼 请求、诉讼理由和庭审情况，判定当事人之间对该范围内的事实哪些系无争议，可以在裁 判文书中直接认定；哪些是当事人争议的事实，系案件的争点，应依当事人举证判明。法 官制作裁判文书时，在陈述各方当事人的诉辩意见之后，应以求同存异之法，归纳出案件 争点，明确案件审理的标靶。 2．循举证责任分配制度，依证据规则采信证据 案件争点确定后，法官应依程序法和证据规则的规定，在裁判文书中组织当事人的质 证辩论意见并作出评判。程序法的规定，主要是诉讼程序的规定，裁判文书应体现各方当 事人庭审质辩的动态过程，表明法官查明事实是在程序法的规范下依法进行的。证据规则 的规定，主要是指关于证据的关联性、合法性、真实性和采证规则的规定，法官据此在裁 判文书中表明采信证据的具体依据和理由。 “在认定事实时，记住哪一方承担举证责任是很重要的。”②法官是居中裁判的第三 者，案件事实并非主要由法官依职权调查取证来证明，而是由法官依当事人的举证来判 明。对于待查明的案件争点事实，相关的实体法和程序法都已经规定了举证责任的承担 者。法官在裁判文书中应依循法定的举证责任分配规则，依次组织当事人的质证辩论意 见，即，先载明负举证责任方关于争点事实的主张和据以证明的证据，再列明反方的意见 和反证内容。 组织当事人的质