文学理论的职责是指导未来文学-——从罗根泽的文学批评史观谈起.pdfVIP

“文学理论的职责是指导未来文学” ——从罗根泽的文学批评史观谈起 福建师范大学陈良运 任何一个时代的文学理论。都是由洞观古今、卓有见识的文学 理论家。对当代以远的文论遗产和当代文学经验已有的积累，实行 积极接受、加以融会重组并作创造性的发挥，用以指导本时代的文 学创作与接受。刘勰的《文心雕龙)之作，就是将南朝齐以远历时 千年的文章学理论实行全面的积极接受，以他的“当代”意识吸纳 新的文学创作(如五言诗、骈文)、鉴赏经验与之融合，成就了中国 第一部文学理论巨著。他明确申言：“夫‘文心’者，言为文之用心 也”。其最终目的就是“为文用”。以至自他而后1500余年来的“为 文”者，其“文心”之搏动．还应和着遥远的心音。 由20世纪至21世纪的中国当代文学理论，如何孕接19世纪 以远古代、近代文学理论，逐步形成用以指导新时代文学的文学理 艺报第5、6期开展了专题讨论，宗白华、俞平伯、孟超、唐瞍、王朝 闻、王瑶等著名学者都就此发表意见；1982年《文史哲还召开了 专门的座谈会；1983年．徐中玉等先生又发表文章，提出建设性意 见。就我白1985年开始所参加过的中国古代文学理论学会，几乎 每届年会都提出了这一论题。近十年内再次郑重提出这一问题 并热烈地讨论．并不是从所谓“失语症”和。话语转换”说起，笔者 “文学理论的职责是指导未来文学” 注意到，当代著名文学理论家钱中文先生在1992年10月举行 的’92全国中外文学理论学术讨论会上所作的(文学理论：回顾 与展望)学术报告中，谈到如何“形成一种新的文学理论形态” 时，就特别地指出：“古代文论蕴含十分丰富，关于文学、创作动 因、心理、鉴赏、批评、接受等方面，有它自己的一套主张，如何清 理出古代文论中的一些至今具有生命力的系列概念，使其获得 大致公认的共识，使这些具有独创性的范畴与当今没有被简单 化的文学理论融合起来，整合成一个既具有我国民族特色的传 统范畴又具有科学性的当代形态的文艺理论体系，这是令人十 分向往的事。”(1) 不应该忘记的是，在上述学者发论之先，40年代初罗根泽先 生就发表过类似古代文学理论向现代文学理论转换的意见，那是 在其所著《中国文学批评史》第一篇第一章《绪言)中郑重指出，要 在研究中国的文学批评中“获得批评原理与文学原理，以指导未来 文学”，又强调说：“文学理论的职责是指导未来文学。”∞如何将古 代文论融合到“指导未来文学”的当代文学理论建设中来，参照罗 根泽先生的若干论述．又据笔者管见，试对以下三个问题略作 辨析。 一、“文学批评”与“文学理论” 罗根泽先生在中国文学批评史)的《绪言中，对文学批评史 与文学理论作了细致明确的界说，他将对作家作品的“解释”、“提 叙”、“研考”、“辨证”归纳为“文学的裁判”即“狭义的文学批评”；将 “批评的标准”、“批评的方法”、“批评的批评”即“价值的判断”等归 纳为“批评理论(批评论)”；最后，罗先生开列的是： 批评的建设_罐鬈：二嚣凳}一文学理论 古代文论研究的回顾与前瞻 文学理论，既是文学批评的基础，即运用传统的或新兴的文学观 念、文学方法审视批评的对象。而在新的批评实践中又引申或发明 新的文学理论．罗先生精辟地言之： 我们研究文学批评的目的。就批评而言，固在了解批评者 的批评，而尤在获得批评原理；就文学而言。固在藉批评者的 批评，以透视过去文学．而尤在莸得批评原理与文学原理，以 指导未来文学。所以我们不能只着眼于狭叉的文学批评的文 学裁判。而必须着眼于广义的文学批评的文学裁判厦批评理 论与文学理论。 罗先生实质上已道出文学批评与文学理论的一大区别．即狭义与 广义之分，特定的“裁判”与具有普遍意义的“指导”之分，而研究的 最终目的在于后者，“必须采取广义，否则不是真的‘中国文学 批评”’。 承此，根据笔者多年研究中国古代文论诗学些许心得，对于文 学理论的探索与文学批评史的“选叙”(用罗先生语)．认为还有如 下几点区别： (一)文学批评史属于纵向的历时性操作，必须严格地按照朝 代与批评家活动年月的顺序进行前承后续的叙论，即使是先进的 批评出现之后还出现保守性批评，也必须兼顾评述(如南朝与隋初 裴子野的《雕虫论)，李谔《上隋高祖革文华书