中国与新加坡医疗保障制度比较研究.pdfVIP

卫 生 经 济 研 究 2004 . 7 医保天地 Health Econ omics Res earch 【 】 中国与新加坡医疗保障制度比较研究 杨红燕 (武汉大学社会保障研究中心 , 湖北 武汉 430072) ( ) 中图分类号 :R197 文献标识码 :A 文章编号 : 1004 - 7778 2004 07 - 0028 - 02 一 、相似的制度结构 “家庭互济”,频频出现的“一人参保 ,全家吃药”现象就是明显 ( ) 新加坡的医疗保障制度由保健储蓄计划 、健保双全计划 例证 。由此造成制度外部负担内部化 , 引起制度成本 费率 ( ) ( ) 含增值健保双全计划 、保健基金计划三部分组成 。其中保 的上升 。2 如果说“保障本人”政策为投保人道德风险行为提 健基金计划强制所有在职人 口按照本人工资的一定比例缴 供了动机的话 , 那么 “保障小病”政策就为投保人道德风险行 费 ,存入中央公积金局为其设立的保健储蓄个人账户中 ,用于 为铺平了道路 。保险学中 , 可保风险有一个重要特征即是有 支付本人及家属的住院及部分门诊治疗费用 。健保双全计划 发生重大损失的可能性 。对于那些频繁发生 , 损失金额小的 主要用于保障国民大病和慢性病的医疗需求 , 属自愿性质 。 事件不宜采用保险的形式 。因为保险公司会因监管成本高 , 保健基金计划则是由政府出资 , 对贫困人口实施医疗救助 。 道德风险发生率高而提高保费率 , 投保人也会因风险较小而 三个计划呈“T”形结构 ,将个人自我积累与社会统筹共济结合 索赔程序复杂 、保费高而不愿投保 。医疗保险也是如此 。日常 起来 , 共同完成对国民的医疗保障任务 。中国的医疗保障制 小病每个人 、每一天都可能发生 , 出现欺诈的可能性非常高 , 度主要指 “统账”结合的医疗保险制度 , 与新加坡非常相似 。 而医疗保险机构根本不可能一一调查 , 结果会造成医疗保险 首先 ,从制度的组织构成来看 , 中国的医疗保障制度同样由强 金的过度支付 。新加坡注意到了这一点 , 采取门诊费用由病 ( ) 调个人积累的个人账户制度和强调社会共济的社会统筹制度 人现金支付 国家补贴 50 % 的做法 。中国的医疗保险个人账 组成 , 统账制度的构成同样呈“T”形结构 。可以说 , 中国的社 户制度恰恰忽视了这一点