大型零售商收取通道费行为的法律规制研究.pdfVIP

法哲园地 大型零售商收取通道费行为的法律规制研究 周 密 (北京财贸职业学院，北京101101) 摘要：由于目前我国相关法律的缺位，大型零售商收取通道费的行为很难被现行法律纳入规制的范围。通道费 问题愈演愈烈，严重激化了零供矛盾，影响了我国流通经济的健康发展。本文对通道费问题进行了梳理，借鉴经济发 达国家治理经验，对我国治理大型零售商收取通道费行为提出了法律规制建议。 关键词：通道费；零供关系；法律规制 一、通道费内涵及其评价 惟一的盈利模式。“如果中国的连锁超市不把现阶段的盈利 1．通道费涵义 模式建立在通道利润基础上，也许当它还没有发展起来，就 通道费有狭义与广义之分。狭义的通道费，是指“供应 已经夭折了。”在零售商的微利时代，通道费不得不收。(2) 商或生产商为了使自己的产品进入零售商的销售区域并陈 收取通道费是零供双方的一种正常交易行为。零售商所拥 列在货架上，而事先一次性支付给零售商的费用”，有时也被 有的销售通道、销售场所、销售货架等资源，具有稀缺性，零 称为“进场费”、“上架费”等。广义的通道费，不仅指进场费， 售商往往需要为此投入较多资本；供应商希望自己的产品投 还包括零售商向供应商收取的各种“店庆费”、“节庆费”、“堆 放到零售商的销售通道，得到展示与推广，提高市场份额， 头费”、“条码费”、“促销费”、“咨询费”、“返利”等名目繁多的 支付相应的费用无可厚非。 一切费用。这些费用的收取往往被写进了合同，以看似合理 笔者认为，近年来由“通道费”问题引发的大型零售商与 的形式存在，供应商或主动或被动的支付。本文所研究的 供应商之间的冲突事件屡屡发生，且有越演越烈之势。虽然 “通道费”取其广义概念。 不少经济学者主张，收取通道费是企业之间的市场行为，应 2．通道费的理论评价 由市场规律自身来调节，政府不应过多干涉，不少零售企业 对通道费的理论研究，西方学界有两种观点影响比较 也声称，向供应商收取通道费是维持自身生存的无奈之举， 大：一是“效率理论”，该理论认为通道费是众多新产品竞争 但是如果任凭大型零售商滥用市场优势地位，破坏有效竞争 有限的超市货架而产生的必然结果，零售商通过收取通道 机制，必然有损社会福利。 费，便可转嫁部分新产品营销风险至供应商，促使企业开发 二、通道费行为规制的法律实践 出更好的产品，从而提高了整个产业链的运作效率，最终保 1．我国现行法律规章对通道费行为的规制 证了社会福利得以提高；二是“市场力量理论”，这一理论认 (1)我国现行《反不正当竞争法》、《反垄断法》漏洞。对 为通道费是零售商行使市场力量的结果，它会削弱零售商之 于通道费行为的违法性认定，我国法学界大致有两种观点： 间或供应商之间的竞争，提高零售价格，最终导致社会福利 其一，认为该行为符合《反不正当竞争法》所规定的商业贿赂 降低。 行为构成要件，属于商业贿赂；其二，认为该行为可用《反垄 近年来，我国学者对通道费问题也进行了一些经济学和 断法》进行规制，属于《反垄断法》中的滥用市场支配地位行 法学的理论探索。反对收取通道费的观点认为，收取通道费 为。《反不正当竞争法》、《反垄断法》是目前规范我国流通产 是大型零售商滥用其“市场优势地位”的垄断行为，该行为违 业竞争秩序的两部重要法律。 反公平交易原则、破坏有效竞争机制，其弊端主要体现在：