区域产量保险的适用性及其合同设计初探--以北京市农业保险为例.pdfVIP

Feasibility and Contract Design of Area-Based Crop Yield Insurance: In Case of the Crop Insurance of Beijing 署对农业保险计划的精算财务结果提出批评，指责 有一些学者从其他风险管理策略替代性的角度考察 农业保险计划80年代早期向难以获得精算信息的县 农业保险的需求，如一些研究显示，农场主和牧场 和作物扩张，导致不利的选择风险集合（GAO， 主可以使用其他各种风险管理策略来减少其面临的 1989）。当时，费率厘定时假设一个县之内农场产 风险（Harwood et al.,1999;U.S. GAO,1999）。这 量的变异系数不变，对一个县内具有同样期望产量 一时期对农作物保险参与率的实证分析也表明，其 的农场采取同样的费率，Skees and Reed（1986） 他的风险管理策略与工具对参与率具有负面的影响 对农场产量的期望值与标准差之间关系的分析以及 （Knight and Coble,1997）。 Goodwin（1993）对个别费率与县费率之间相关性的 第二，道德风险问题。对道德风险的研究主 研究都揭示了这种费率厘定方式的缺陷。 要集中于农业保险购买与农业投入之间的关系。由 逆向选择表现在农业保险的参与率问题上， 于农户自身决定农业投入量的大小，因此，投入量 国外有很多的实证和计量经济学方面的成果，也存 的变化可能更多地反映的是农作物品种的变化，而 在很多争论。1989 年美国农业部作了一项全国调 不是申请索赔率（application rates）的变化。 查，对农民不参加联邦农作物保险的原因进行排序 Horowitz and Lichtenberg（1993）考察了玉米种 （Wright and Hewitt,1994），发现前五位原因分 植户，认为农业保险购买与农业投入呈现正相关关 别是保障太低、保费太高、更愿意自己承担风险、 系。但这个结论受到Quiggin, Karagiannis, and 农场是分散化经营的、拥有其他农作物保险。 Stanton （ 1993 ） , Babcock and Hennessy Calvin 与 Quiggin（1999）发现，农民参与联邦农 （1996）,Smith and Goodwin（1996）, Goodwin 业保险项目的原因中，风险规避仅仅是一个很小的 and Smith (2003)以及 Goodwin, Vandeveer, and 因素，而主要是为了得到政府的补贴。一些模拟研 Deal（2004）等学者的挑战，他们认为，购买农业 究结果显示作物多重险保险收益会随着农场位置、 保险会降低投入的使用。减少道德风险问题的努力 作物和区域有显著的差异。计量经济学分析表明， 主要集中于监督。比如，美国《农业风险保障法》 能够从农作物保险中获得较高期望收益的农户倾向 授权风险管理部门通过农场服务机构提高对于参保 于购买保险，这说明作物多重险保险存在着逆向选 农户的监督，识别潜在的欺诈与滥用现象（Rejesus 择。其他一些计量经济学研究发现，随着农场规模 et al）。也有些学者认为可以通过改善保单设计来 的增大，农业保险的参与率增加；农场在各种作物 应对道德风险问题（Chambers,1989;Rubinstein 和牲畜的管理上分散风险的能力越强，其从作物多 and Yaari, 1983;Crockerand Morgan,1998; 重险保险中得到的益处越少，而越倾向于不购买作 Vercammen and van Koo