试论未成年人侵权的法律责任.docVIP

试论未成年人侵权的法律责任 河海大学法学院 陶澍 内容摘要：未成年人侵权法律责任制度的设计，不仅应当考虑对受害人的有效救济和社会公平正义的实现，还应当兼顾作为加害人的未成年人及其监护人的合法权益的保护。未成年人的侵权责任能力存在客观差别，承认该差别并做不同的制度安排，是多数国家的立法通例。侵权责任能力肯定主义和过错责任原则既有利于督促监护人履行对未成年人的监护义务，也有利于保护未成年人身心的健康发展。而衡平责任原则则可以弥补过错责任原则的不足，实现对受害人合法利益的维护。离婚家庭未成年人侵权的父母责任应当区别责任性质做不同的分担。监护人以外其他依合同对未成年人负有照管义务的单位和个人对其照管期间的未成年人侵权不应当承担监护人责任，而只应承担一般的过错责任。 关键词：未成年人 监护人 侵权 责任能力 归责原则 随着社会经济文化的发展，未成年人对社会活动参与的日益增多，未成年人侵权的现象也屡有发生，未成年人侵权的法律责任逐渐成为各国侵权立法中不可或缺的内容之一。综观大陆法系主要国家的相关立法，尽管都规定未成年人侵权的法律责任主要由其监护人承担，但在具体的制度设计方面却不完全相同。笔者认为，这些不同主要体现在对未成年人侵权责任能力的立法态度、监护人承担责任的性质，以及归责原则等三个方面。由于未成年人侵权的法律责任制度不仅关乎受害人切身利益的维护，也直接影响到作为加害人的未成年人的身心健康发展和合法权益保护，因此在我国民事立法的完善过程中应当对该问题予以足够的重视。笔者拟在比较国外立法的基础上，对我国的相关立法进行评述，并尝试提出完善的建议。 一、未成年人侵权的责任能力 责任能力是法律责任理论的基础性问题。以是否区分未成年人侵权责任能力为标准，可以将大陆法系主要国家的立法例分为两大类：一类是责任能力肯定主义，一类是责任能力否定主义。 责任能力肯定主义，即法律区分未成年人的责任能力，当未成年人没有辨别能力时，直接由其监护人承担责任；当未成年人有辨别能力时，首先由其自行承担侵权责任，然后由监护人承担补充责任，或者由未成年人和其监护人承担连带责任。例如，《德国民法典》第828条中规定：“未满7周岁的人，对其施加于他人的损害，不负其责任；已满7周岁但未满18周岁的人，对其施加于他人的损害，如在为加害行为当时，还没有认识其责任所必要的理解力，不负其责任。”第832条中规定：“依法律规定对未成年人或因精神或身体状况而需要监护的人负有监督义务者，对受监督人非法施加于第三人的损害，有赔偿的义务。监督人如已尽相当的监督的责任或纵然加以应有的监督也难免发生损害者，不负赔偿的义务。”又如，《俄罗斯民法典》第1073条规定：“不满14岁未成年人造成的损害，如其父母或者监护人不能证明损害非其过错所致，则应由未成年人的父母或者监护人对所致损害负赔偿责任。”第1074条规定：“年满14岁不满18岁的未成年人致人损害，依照一般规定独立承担责任。年满14岁不满18岁的未成年人如无收入或无其他为赔偿损害的足够财产，则其父母或监护人应负赔偿责任，或者赔偿其不足部分，除非他们能证明损害人非因其过错所致。”第1078条规定：“有行为能力的公民或年满14岁不满18岁未成年人，对其在不能辨认自己行为意义或者不能控制自己行为的状态下致人损害，不负赔偿责任。如果受害人的生命或健康受到损害，法律可斟酌受害人和致害人的财产及其他情况，责成致害人承担全部或部分赔偿责任。”再如，我国台湾地区民法典第187条规定：“无行为能力或限制行为能力人不法侵害他人之权利者，以行为时有识别能力为限与其法定代理人连带负损害赔偿责任。行为时无识别能力者，由其法定代理人负损害赔偿责任。前项情形，法定代理人如其监督并未疏懈或纵加以相当之监督而仍不免发生损害者，不负赔偿责任。如不能依前两项规定受损害赔偿时，法院应被害人之申请，得斟酌行为人与被害人之经济状况令行为人为全部和一部之损害赔偿。”另外，《日本民法典》和《越南民法典》也都是采责任能力肯定主义。 责任能力否定主义，即法律不区分未成年人的责任能力，不问未成年人是否有辨别能力，直接规定未成年人的监护人承担作为被监护人的未成年人侵权的法律责任。例如，《法国民法典》第1384条中规定：“父母行使对子女的监护权，对与其共同生活的未成年子女所造成的侵害，负连带责任。”再如，《意大利民法典》第2048条规定：“父亲和母亲对未解除亲权的未成年人、监护人对同他们一起居住的被监护人的不法行为导致的损害承担责任。该规定准用于收养人。” 我国《民法通则》第133条第1款规定：“无民事行为能力人，限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。”这一规定并没有对未成年人侵权的责任能力做出任何区分，显然属于责任能力否定主义。然而，