论犯罪构成的情节要求.docVIP

论犯罪构成的情节要求 　　刑法对于构成犯罪在情节上的要求，是我国刑法的重要内容之一。这里有必要对“定罪情节”这一概念存在的问题作简要分析。首先，“定罪情节”在使用上普遍存在指代不明的问题。其次，如果把“定罪情节”作为一个事实范畴，则其范围是十分广泛的，可以说，除犯罪构成要件事实外，其它反映行为的社会危害性程度和与该行为相关的人身危险性程度的各种事实因素，都能成为定罪情节。从这个意义上说，“定罪情节”这一概念的存在价值是值得怀疑的。再次，即使是作为一个法律标准范畴，将“定罪情节”置换为“定罪的情节要求”，也会因为“定罪”含义的宽泛和不确定性，而使其丧失应有的区别功能。鉴此，应当重新厘定一个内涵明确、功能单一的概念，用于指称刑法对于构成犯罪在情节上的要求。 　　犯罪构成的情节要求本属于犯罪构成的内容之一，应当纳入犯罪构成体系。首先，从立法上看，将犯罪构成的情节要求纳入犯罪构成体系是符合我国刑法的立法精神的。否则，犯罪构成理论就会与立法规定相脱节，这是对罪刑法定原则的背离。其次，从犯罪构成的功能看，犯罪构成的情节要求作为一种直接决定犯罪能否成立的法定要求，理所当然的应当作为犯罪构成的内容之一。否则，就必然会出现“行为虽然符合犯罪构成，但不一定构成犯罪”的逻辑错误。这种不能与犯罪统一起来的犯罪构成也就失去了其应有的功能，背离了建立犯罪构成理论模式的初衷。再次，从犯罪构成与犯罪概念的关系看，犯罪概念对犯罪构成具有指导意义，具体到刑法上的情节要求而言，我国刑法在犯罪概念中的情节要求就应当反映在犯罪构成体系中。最后，从现行的刑法理论体系看，由于未能把犯罪构成的情节要求合理地纳入犯罪构成体系而导致了理论上的混乱。 　　犯罪构成的情节要求在犯罪构成中的定位涉及两个问题：一是犯罪构成的情节要求与犯罪构成要件的关系，另一个是情节因素与构成要件事实的关系。笔者认为，犯罪构成的情节要求和犯罪构成要件是犯罪构成体系中相互独立而又相互联系的两个组成部分，构成了犯罪构成系统的两个评价层次，从不同的角度共同地承担着犯罪符合性评价功能。 　　犯罪构成的情节要求作为犯罪构成的内容之一，是否对各种犯罪具有普遍适用性呢？回答是肯定的。众所周知，刑法总则的规定对刑法分则具有普遍的指导意义。总则第13条关于犯罪概念的规定也是如此。这表明，我国刑法对犯罪构成的定量要求具有普遍性，除刑法分则对某些犯罪已有“情节严重”、“情节恶劣”等犯罪构成的特定情节要求的以外，对其他在构成上无特定情节要求的犯罪，就应适用刑法第13条关于构成犯罪在情节上的一般要求的规定，即将情节显著轻微危害不大的行为排除在犯罪之外。否则，就会违背立法精神，混淆罪与非罪的界限。笔者认为， “情节犯”和“非情节犯”这一对概念应为另一对概念所取代，即“一般情节要求犯（或基本情节要求犯）”与“特殊情节要求犯”。 P align=right　　湖北公安高等专科学校·刘之雄