对_代议机关至上论_的回应.pdfVIP

第 22 卷第 4 期 江苏警官学院学报 Vol. 22 No. 4 2007 年 7 月 JOU RNAL OF J IAN GSU POL ICE OFFICER COLL EGE 　 J uly. 2007 ·宪法行政法研究 · 对“代议机关至上论”的回应 赵娟 　　摘 　要 :“代议机关至上论”是对今日中国的宪法理论和宪政实践的漠视 ,然而宪法研究和实 践不可能再回到从前 。没有任何权力是至高无上的 ,不受限制的 ,代议机关也不例外。中国宪法 正在成为维护公民基本权利的法 ,而不仅仅是纲领或宣言 ;宪法司法化是手段而非目的 , 自由和尊 严才是宪政的追求。与民主一样 ,我国宪政并不完美 ,宪法司法化需要学习和实践。 　　关键词 :代议机关至上论 ;宪法 ;宪政 　　中图分类号 :D921 　文献标志码 :B 　文章编号 : ( ) 2007 [1] ( 　　翟小波的《代议机关至上 ,还是司法化?》 以 府原则,是宪政的基本特征。宪政的一个基本前 ) 下行文简称“至上论”颇具“观点冲击力”: 以美国 提是,不承认存在任何至高无上的、不受限制的权 司法审查制度为批判靶子,对于已经逐渐为宪法 力,不管它是以什么样的名义出现,即便是代表民 学界认同的宪法司法化命题进行全面质疑、解构 意的代议机关也不例外,任何政府权力都应受到 和否定,明确提出、论证和肯定代议机关至上论。 约束和控制。这是因为缺乏控制的权力极易导致 正如社会的进步往往是一种不可抗拒的潮流使 专制,就算最高权力是以人民的名义行使的,也难 然,改革开放的今日中国已经走出了迷茫与徘徊, 保其行使的适当性。在这个意义上,权力无限的 以更加理性的姿态发展自己并顺应时代。而在法 所谓人民意志与专制没有什么两样,民主与专制 学研究与制度构建层面,我们已然了悟的经验和 并不是绝对对立的。换言之,民主与专制之间并 事实表明,无论是宪法理论还是宪政实践,都不可 没有截然分离的“泾渭分明”的鸿沟和界限。 能“再回到从前”。 专制与至高无上的绝对权力即权力无限相 关,而无论权力是掌握在一个人手中,还是在少数 一、没有任何权力是至高无上的,代议机关也 人或多数人手中,都没有实质性的区别。“当我看 不例外 到任何一个权威被授以决定一切的权利和能力 人类社会的制度经验告诉我们,承认有限政 时,不管人们把这个权威称作人民还是国王,或者 称作民主政府还是贵族政府,或者这个权威是在 收稿日期 君主国行使还是在共和国行使,我都要说:这是给 ( ) [2] 作者简介 :赵娟 1964 ,女 ,南京大学法学院教授 ,法学博 暴政播下了种子。” 士 ,南京 ,210093. 同时,人民或人民的代表也是普通人,也是理