文学社会作用两个重要维度.pdfVIP

分类号: B F 2 2 光明日报/ 2 0 0 1 年/ 0 2 月/ 1 4 日/ 第B 0 2 版/ 文艺观察 文学社会作用的两个重要维度 姜文振 社会主义精神文明建设是社会主义现代化建设的一个重要组成部分 , 社会主义道德理想 建设则是精神文明建设的一项重要指标。建构具有当代特色、符合当代社会历史发展的道德 理想 , 文学艺术责无旁贷。因此 , 在中国文学现代性的探索过程中, 教育与审美的相互包容 性关系仍然是应该重视的问题。 但是 , 长期以来 , 对于文学如何表现道德生活、实现其多方面的社会作用的问题 , 人们 在不同的文艺观念的指导下, 常常有各种模糊的、片面的认识 , 这主要体现于在 “教育 ”与 “审美 ”的两极摇摆上──人们或者过多地强调了“教育 ”这一极 , 或者更多地强调了“审 美 ”这一极。这两种看法 , 实际上都是将教育与审美看成是互不兼容的二元对立因素 , 是违 反辩证法的“非此即彼 ”思维模式的必然发展结果。 我国传统文论从 “文以载道 ”、“文以明道 ”的观念出发 , 较早地形成了重视文学教化 作用的传统 , 大体上是向“教育 ”这一极倾斜。这种传统直接影响了我国近现代的文学创作 和理论。清末民初梁启超提出“小说界革命 ”, 从根本上是出于 “改良群众 ”、“新民 ”的 目的, 强调小说对于 “国民性 ”的改造。文学研究会的“为人生 ”的文艺观 , 也是希望通过 创造 “人的文学 ”, 进行资产阶级人道主义的启蒙, 反抗封建道德、封建礼法、封建秩序 , 以获得 “人的解放 ”。建国后 , 不少以说教为主、图解政治与政策的作品的出现 , 不能说与 这种传统没有关系。在这样的作品中, 文学完全成了政治、道德的附庸 , 失去了其应有的独 立的审美品格 , 最终导致其审美价值与社会价值的双向缺失。 与片面强调文学艺术的教化作用的文艺观念相反 , 在东西方近现代文论中, 也存在着另 一种走向极端的理论。自康德提出“审美无关利害 ”、“美在形式 ”的观念以来 , 西方逐渐 形成了一种较为强大的形式主义理论潮流 , 从唯美主义一直到俄国形式主义、英美新批评、 结构主义、后结构主义 , 在理论上或者片面强调文艺的独立的审美特质 , 或者片面强调形式 的本体地位 , 都疏离乃至割裂了文学艺术同现实人生、社会生活的巨大联系 , 只强调文学艺 术的审美愉悦、心理补偿等价值 , 对文学艺术对于现实人生的巨大影响视而不见 , 从根本上 不承认文学艺术的道德教化作用。这种文艺思想对我国近二十年的文学艺术创作影响很大。 一些作家出于对过去为政治服务、片面强调文艺的教育作用的文艺观念的反感 , 矫枉过正 , 完全放逐对于社会人生的关怀而向文学审美本质一极无限倾斜 , 放弃美与丑、善与恶的价值 判断, “躲避崇高 ”, 走向平面化 , 现世主义、消费意识、享乐意识成了文学艺术的唯一价 值准则 , 缺少对人的现实生存的忧患和对人的现实解放的关注 , 缺少对人性的道德层面的深 刻开掘。特别是九十年代以来 , “个人化 ”的写作风靡一时。“个人化 ”写作不同于现实主 义 , 也不同于 “五四 ”以来 “个性主义 ”、“个性解放 ”的诉求。因为 “五四 ”以来的个性 主义并没有割裂个性解放与社会的联系 , 而是将个人的解放同民族的解放、社会的变革结合 在一起 , 体现了对现实人生的密切关注。而 “个人化 ”写作完全打破了一般的社会道德规范 , 将一己的道德凌驾于公众道德之上 , 又臣服于物质世界的压迫之下 , 沉溺于享乐主义的感 官刺激。这种个人化写作 “必然是以牺牲平民本位立场和批判精神为代价的文本叙述 , 它是 ( 以个人道德的无限扩张来消解公众道德的普泛性原则 ” 丁帆: 《批判精神和道德立场的确 ) 认 》 。因此 , 它虽然宣称 “远离道德 ”, 但实际上却是以一种更狭隘的道德来抵制普遍的 真善美的一般法则。从正面的意义看 , 这样的文学艺术作品以自身特有的方式参与到对 “文 革 ”及其以前的文化高度政治化、公式化的反叛的行列 ,