批评性语篇分析_问题和讨论.pdfVIP

2004 年第5 期 外 国 语 总第153 期 No.5, September 2004 Journal of Foreign Languages General Serial No.153 文章编号：1004-5139 （2004 ）05-00064-06 中图分类号：H052 文献标识码：A 批评性语篇分析：问题与讨论 辛 斌 （南京师范大学外国语学院，南京 210097 ） 摘 要：作为一种话语分析方法，出现于20 世纪80 年代初的批评性语篇分析难免存在这样或那样的局限 性，这从一开始就引起了人们的注意。近几年对这种方法的批评在不断增加，其中大部分批评恰如其分， 很有见地，值得CDA 学者认真思考，但也有一些批评似乎有失公允，反映了批评者对CDA 的期望值太高。 本文以斯塔布斯和威窦森为代表简单评述了人们对CDA 提出的一些主要批评。 关键词：批评性语篇分析；批评；讨论 Critical Discourse Analysis: Criticism and Discussion XIN Bin （School of Foreign Languages, Nanjing Normal University, Nanjing 210097, China） Abstract: As an approach to text/discourse analysis, critical discourse analysis (CDA) has been under constant criticism since its emergence in the 1980’s. Many of the criticisms are apt and illuminating, but some others are not so fair, showing that the critics might have expected too much from CDA. Key words: critical discourse analysis; criticisms; discussion 始自20 世纪70 年代末80 年代初的“批 些似乎比较苛刻，反映了批评者对 CDA 过高 评性语篇分析”（critical discourse analysis, 简称 的期望。本文将以斯塔布斯[12]针对CDA 提出 CDA；也叫“批评语言学”（critical linguistics）） 的11 个问题（保留原文中的编号）作为主要线 把传统上主要以文学语篇为对象的文体学分 索，结合威窦森（Widdowson ）[14-19]在有关 析技巧广泛应用于对非文学语篇的分析上，特 问题上的观点，谈谈自己对这些批评的看法。 别重视语言/语篇和社会结构之间复杂的相互 Q1 和Q2 是两个一般性问题，它们几乎涵 作用关系。作为语篇分析的一种方法，CDA 的 盖了后面9 个问题的大部分内容，包括人们普 发展是一个不断完善自己的过程，其倡导者和 遍关心的批评性分析的“明晰性” 实践者对它的局限性已经有所认识。例如富勒 （explicitness ）、“客观性”（objectivity ）、“可靠 （Fowler ）就指出，批评语言学依然存在着一 性”（reliability）和“可验证性”（testability ） 些主要问题，如示范性的分析往往零散不完 等问题： 整，对语境上下文和分析方法注意得不够等[8： Q1. CDA 以什么作为评价语篇分析的标 8-12]。对CDA 更多的批评来自这个圈子之外， 准？ 这些批评大部分都是中肯的，但是其中也有一 Q2. CDA 的解释权威性来自何处？ 64 在 Q1 之下斯塔布斯