浅谈提高贪污贿赂犯罪初查能力的途径.docVIP

　　刑事诉讼法第86条规定：“人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖的范围，迅速进行审查。”在实践中，检察机关对于举报的线索，在立案前进行初查，对举报线索进行初步的筛选和过滤，以判断是否达到立案的标准。初查工作处于线索受理和立案的中间阶段，初查的能力直接关系着成案率。 一、初查与初查能力 　　（一）什么是初查　　1、初查的定义　　1999年，高检院发布《关于检察机关反贪污贿赂工作若干问题的决定》，将初查解释为：“初查是检察机关对案件线索在立案前依法进行的审查，包括必要的调查。”同年，最高检《刑事诉讼规则》对初查的方法、程序等问题作了明确规定。可以看出，此处的审查包括书面审查和必要的主动调查。与以前关于初查的规定相比，突破了刑事诉讼法中有关立案前审查的规定。对于立案材料的审查是能否及时、正确立案的关键。在实践中，检察机关收到的举报线索均是单一的书面材料，而且相互之间能够印证犯罪事实存在的客观证据很少。有时候举报线索还可能失实或者是诬告，要求检察机关仅仅通过书面审查判断是否符合立案条件，既不慎重，也很困难。于是，检察机关在进行书面审查的同时，通过必要的调查和核实，以保证立案的质量。初查作为立案的前置程序，不可或缺。这是为保障无罪的人免受肆意的刑事追究，也是限制侦查机关滥用侦查权的有效措施。　　2、初查的目的和任务　　初查为了什么？为了立案。为防止侦查机关随意启动侦查，侵犯公民的权利。我国《刑事诉讼法》第83条规定，公安机关或者人民检察院发现犯罪事实或者犯罪嫌疑人应当按照管辖范围，立案侦查。我国的刑事立案标准是“发现犯罪事实或者犯罪嫌疑人”。我国的立案门槛很高，立案条件基本上就是够罪的条件，可以采取强制措施的条件。这是我国偏职权主义的侦查体制决定的。基于保障人权的需要，我国刑事诉讼法虽然没有设置独立的侦查前置程序（立案），但为侦查程序的启动却设定了一定的条件。国外[1]的侦查机关在实务中也渐渐尝试用“前置侦查”来解决所谓的“简单的、初期怀疑”。这里的“前置侦查”即是我国的初查。“简单的开始怀疑”，即需要有事实上的根据，依照一般之刑事犯罪侦查经验判断可能涉及刑事案件者，即为已足。[2]所以，侦查机关在进入侦查程序之前，必须进行必要的调查和核实，以界定“简单的初期怀疑”，增加立案的内心确信。　　按照我国刑事诉讼法的规定，初查的具体任务就是查明是否存在犯罪事实、是否需要追究刑事责任两个要件。首先，应有相关证据证明犯罪事实确已发生；其次，应查明犯罪事实为嫌疑人所为，嫌疑人需要承担刑事责任。针对职务犯罪，还需要查明嫌疑人是否属于国家机关工作人员或者是国家工作人员，查明是否利用工作便利等。　　3、初查的特征　　初查是侦查工作的前提和基础，案件线索经过初查工作后，一种情况是认为有犯罪事实，需要追究刑事责任的时候，应当立案，进入侦查程序；一种情况是认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不立案理由通知控告人，控告人如果不服，可以申请复议。由于初查是在立案前的必要调查，所以与侦查存在本质的不同。　　第一，初查手段有限，《人民检察院刑事诉讼规则》128条规定，“在举报线索的初查过程中，可以进行询问、查询、勘验、鉴定、调取证据材料等不限制被查对象人身、财产权利的措施。不得对被查对象采取强制措施，不得查封、扣押、冻结被查对象的财产”。而《刑事诉讼法》第82条规定：“侦查是指公安机关、人民检察院在办理案件过程中，依照法律进行的专门调查工作和有关的强制措施”。有人将前者称作任意侦查。有的学者指出，任意侦查则是指对不会对相对人的重要权益造成强制性干预或者侵犯的侦查措施，如跟踪、守侯、询问知情人、询问非在押的嫌疑人等。[3]所以，初查要求侦查机关在不违背相对人意志的情况下获取案件的相关信息。不得使用任何强制手段。　　第二、不得公开进行。最高检《关于检察机关反贪污贿赂工作若干问题的决定》规定了“四不原则”，[4]对初查初查手段进行了限制。其中规定一般不得公开进行。由于案件未进入诉讼程序（立案），一方面，为防止嫌疑对象觉察，并进行相关反侦查活动，掩饰犯罪，湮灭证据等，阻碍案件的进一步查处；另一方面，防止给无辜者造成不必要的影响，维护其人身、财产的权利，保障人权。所以在初查阶段，在一般情况下应秘密进行。　　第三，初查的基础薄弱，对于检察机关收到的举报线索，内容均为单一的书面材料。有的是合理怀疑；有的是道听途说；有的是单一证据；有的夸大事实；有的甚至是诬告。检察机关需要在有限的书面材料中找准初查方向，突破案件。　　按照刑事诉讼法的规定，初查的基本方式是询问、查询、勘验、鉴定、调取证据材料等不限制被查对象人身、财产权利的措施。是非强制性的五种初查方