“风险社会”理论与“与谐社会”的建构.docVIP

中国社会学会2005年学术年会论文 题目: “风险社会”理论与“和谐社会”的建构 Title: A Theory Of Risk Society and Construction of Harmonized Society 作 者：郑莉 博士 副教授 工作单位： 哈尔滨工程大学 人文学院社会学系 邮编：150001 南京大学社会学系 博士后流动站 邮编：210093 电子邮件：zllch2000@ “风险社会”理论与“和谐社会”的建构 中文摘要： “风险社会”的概念最初是由德国社会学家贝克（Ulrich Beck）提出的。与此同时，德国社会学家卢曼、英国社会学家吉登斯、拉什、鲍曼等人也相继从生态学、文化学、伦理学、政治学和等不同层面阐发了风险的概念及风险社会理论。本文从贝克的风险社会理论分析入手，一方面从学理层面上明晰风险社会理论的分析框架；另一方面也从制度层面上为建构“和谐社会”探询一个新的分析路径。 关键词： 风险社会 和谐社会 在世界范围内，当代社会正在经历着一场根本性的变革，这场变革向以启蒙运动为基础的现代性提出了挑战并开启了一个领域，在这个领域中，人们选择了新的且尚未预期的社会与政治形式。20世纪90年代的社会学争论已试图理解这些变化并将其概念化。一些人使用后现代性(Bauman, Lyotard, Harvey)、晚期现代性(Giddens)、全球时代（Albrow）、自反性现代化(Beck、Giddens、Lash )的术语着重强调存在于新的偶然性、复杂性和不确定性之中的人类计划的未决问题；另一些人则重点研究了实验的同一性(experimental identity)(Melucci)和社会性(Maffesoli)的新形式，个体化和政治文化（Touraine）之间的关系，后国家星座(Habermas)或者世界民主(Held)的先决条件；还有一些人在自然政治方面撰写了大量的著作(Vandana Shiva, Gernot B?hme, Marten Hajer)。这些不同的研究达成的共识是：在未来的10年中，我们将面对深刻的矛盾和令人困惑的两难困境，并且体会到一种嵌入到绝望中的希望（Beck,1999:1）。 一、风险社会理论 关于风险的争论是从20世纪50年代开始的，它最早源于对与环境相关的风险事件的讨论，由此社会作为全球范围内的一个整体出现在关于人类安全的争论中。从20世纪50年代开始提出风险问题，到目前对风险展开全方位的研究，大体经历了四个阶段： 第一阶段为20世纪50年代。这一时期，人们开始意识到核能的使用过程中所潜藏的风险，并对如何安全地使用核能、如何控制和评估核能给人们带来的风险展开了争论。争论的主体是专家和管理员，公众被排除在外。这一时期风险研究所使用的研究方法主要是系统理论分析、商业管理、决策和游戏规则以及成本收益分析。 第二阶段大体上是20世纪60年代。这一时期，人们开始提出对各种风险进行比较，并提出了社会承受风险的能力问题。全球环境问题与核问题一样成为讨论的焦点。争论的主体有专家和来自公众的声音。 第三阶段是20世纪70年代。这一时期从对技术经济的争论过渡到对新旧价值观和世界观冲突的争论。最突出的特点是公众开始对风险产生焦虑，人们不得不从心理学的角度来研究由风险所带来的焦虑问题。 第四阶段大约从20世纪70年代后期开始到现在。这一时期人们展开了全方位的风险讨论。在20世纪80年代，关于风险问题的争论出现了一个重要的转向：一方面，关于自然、社会体制、科学、技术、专家意见以及发展的理所当然的前提假设崩溃了。由此引起的极端不确定性、焦虑、冲突、对抗性和差异第一次接受了人们的反思；另一方面，风险研究过程中所使用的基本方法也发生了变化，从只注重根据不同体系的前提假设之间的差异来分析风险问题，到采用新型的合法化的文化模式来解释风险问题(周战超，2005：5)。这一时期也就是贝克所说的全球风险社会时期。在这一时期，对风险社会进行研究的代表人物有玛丽·道格拉斯(Mary Douglas)、詹姆士·肖特 (James Short)、尼古拉斯·卢曼(Niklas Luhmann)、安东尼·吉登斯(Anthony Giddens)、乌尔里希·贝克(Ulrich Beck)、斯科特·拉什(Scott Lash)等。 从以上四个阶段可以看出，风险的论争经历了从专家和公众对技术和环境的关注到对社会的制度基础的关注的转变。这意味着风险不再是发生在局部领域中的问题，相反，它使人类社会面临着前所未有的挑战，并带来了整个社会结构的变化。换言之，在发达的现代性中，工业生产的无法预测的后果转变为全球的生态困境，而这根本不是一个所谓的环境问题，而是工业社会本身的一种意义深远