电信规制有效性的比较研究_基于IEP框架.pdfVIP

论文集 宽带中国战略与创新学术研讨会 电信规制有效性的比较研究——基于 IEP框架 薛菁 黄秀清 （北京邮电大学 北京 100876） 摘 要：本文基于国内外的研究设计了电信规制有效性的评价体系，该评价体系综合考虑了国际通用的评 价方法以及我国特有的规制情况。IEP 框架包括三个组成部分，分别是规制制度、规制执行和规制绩效。本 论文选取了包括中国、6 个发达国家以及 3 个发展中国家在内的 10 个样本国家进行比较分析，利用熵值法 评价了每个国家电信规制的有效程度。 关键词：规制有效性 电信规制 IEP 框架 一、引言 美国《世界政治评论》在 2011 年发表了文章《中国电信业的崛起》。文章指出，在不到 20 年的时间里，中国电信业已经从一个原始的国家垄断产业发展成为世界上最大的手机和 互联网通信市场。文章认为，中国电信业的变化是中国自 1978 年开始改革以来，经济发展 最有活力和令人印象最为深刻的方面之一。电信业的发展是中国经济模式真正市场化的主要 例证。 然而，自2006年起中国在宽带建设和4G 发展等方面与世界发达国家的差距在逐步拉开， 要求中国电信业进行转型的呼声不断高涨。在此过程中，电信规制机构的地位和作用愈加突 出。但是，由于中国电信规制过程独有的中国特色，导致在有关电信规制国际间比较的研究 中，国外学者很少将中国作为研究样本之一。 为了弥补这个研究空缺，本论文结合了诸多中外学者关于电信规制的研究，设计了电信 规制有效性的综合评价体系。该体系主要包括规制制度、规制执行和规制绩效三个方面的内 容，选取了中国、美国、英国、法国、日本、韩国、新加坡、印度、巴西、埃及十个国家作 为样本，利用熵值法对各国进行综合评价，结果显示中国在规制绩效方面得分较高，总体得 分排名第六，与英、美、日等国家在规制制度和规制执行方面有较大的差距，也说明了中国 电信规制改革需要在这两方面进行提升。 二、文献综述 自20 世纪 70 年代以来，多数的学者是从规制政策手段，即规制政策的角度（如引入竞 争、私有化、价格帽等方面）研究规制政策的实施和规制绩效问题的。而 Levy 和 Spiller[1] 将规制制度和规制政策整合在一个规制制度设计框架之中，是规制理论研究的一个飞跃。 传统经济学对于规制理论的研究主要集中在探讨市场和政府在优化资源配置方面的利 弊，Levy 和 Spiller 突破此限制，把规制视作制度设计的问题加以研究，从规制制度和规 制政策两个方面入手，通过案例分析证明规制制度和规制政策分析框架的可应用性。 纵观国内外学者的研究，总体可以分为以下两大方向。 1．对于规制制度的研究 [9] Stern and Holder （1999） 以 13 个发展中国家的基础产业规制体系作为研究对象， 设计了一个系统性的、具有可比性的规制准则体系。他们认为良好的规制制度应该包括六个 因素，分别是：1）规制机构的角色和规制目标的明确性（Clarity of Roles and Objectives）； 论文集 宽带中国战略与创新学术研讨会 2）自治权（Autonomy）；3）参与度（Participation）；4）责任性（Accountability ）；5） 透明度（Transparency）；6）可预见性（Predictability）。其中准则 1、2、4 作为规制机 构的正式职能，主要是关于规制制度的设计；将准则 3、5、6 作为规制机构的非正式职能， 主要关于规制过程和实践。 [6] Gual and Trillas （2004,2006） 主要研究了电信规制机构独立性与自由化政策的相 关关系。作者设计了包含 11 个变量的衡量电信规制机构独立性的指标体系，利用最小二乘 法和工具变量等方法进行了研究。作者发现一个国家若是在位主导运营商实力较强或法律体 系较为薄弱，则法律规定的独立规制机构越容易出现。 [7] Edw