途家们：看起来很美.doc

途家们：看起来很美 来源: 快鲤鱼?　发布时间：2013-05-09 途家4亿元的融资，把短租推向了舆论的风口。有人说短租的春天已经到来，未来将逆袭酒店，事实真是这样? 一则途家网两轮融资共4亿元人民币的新闻，让短租市场受到了热烈追捧。各界惊呼行业的春天已经到来，甚至有人放话“短租将逆袭酒店”。 2011年可以称为中国短租企业的元年，蚂蚁短租、爱日租、游天下均在这一年上线，途家网则于当年12月上线。蚂蚁短租的模式可以称为C2C，自己只做平台，收取交易佣金，租房由房东和租客双方对接;途家网则是B2C，除了自己去线下找到房源并出租，也有酒店公寓入驻途家网。如果说蚂蚁短租是淘宝网，途家就是京东商城。 对于途家网的商业模式，创始人罗军“发明”了一套“饭盒理论”：“你在路边买一盒盒饭，吃剩下的要扔掉。我说你别扔了，我帮你吃了再把碗洗干净还给你，还给你五块钱。”解释一下就是：业主的空置房交由途家来管理，出租的收益由双方进行分成，出租期间，房间的设施维护由途家来负责。假如出租的房子一晚400块钱，其中200块钱给途家，200块钱给房主;租不出去时，途家不用分钱给房主。这样的商业模式，看起来非常完美：不用自己花钱买物业，也不用担心房屋出租率的问题，没有任何风险，坐等分钱即可。但是，完美的商业模式，操作起来还会那么完美吗?“五五分成”的好事，就这么容易? 如果单纯看罗军的“饭盒理论”，前景确实诱人，途家不需要花钱租买物业就能分钱。和酒店相比，途家是典型的“轻资产”。但仔细剖析，途家并没有那么“轻”： 1、管理难度和成本控制。途家的模式虽然是短租，但本质上提供的是酒店类似的产品。而酒店的服务离不开人，物业是别人的，但途家需要提供服务员。在途家的网站上，斯维登(途家自有)房源中有这样一则条款：每三天进行一次卫生清洁，每六天换洗一次床单被套。如果不满三天，客人要求打扫，收费如下：一房，18元/次;一房一厅，28元/次;二房一厅/二房二厅，38元/次。这样的规定在经济型酒店和星级酒店都极其少见，途家这样做，看来并没有做到酒店那样的“节约经济”，所以，一些硬性的成本只能转嫁到消费者身上。另一个例子是，客人退房时，途家不会派人过去验房。CEO罗军接受采访时也坦言，因为这样做，时间、人力成本太高，途家宁愿承担不验房带来的损失，也不愿意逐个检查。这不正反映了途家模式的管理难度吗? 2、政策和法律的风险。一个新兴行业的诞生和发展，必然会触及到一些法律的界限。短租，已经不是传统的租房服务，更像是宾馆，而我国法律对宾馆经营有非常严格的条件，经营者需要有卫生许可证、特种行业经营许可证、消防许可证等多种执照。途家托管个人的房源再对外短租，到底是否符合当下的法律?客人住的房子没有消防设施，出了事故谁来负责?这些都是问号，现在都还处于灰色地带。另外，本刊记者致电途家客服，问是否可以开发票时，工作人员回复，有的房子可以开，有的没法开。如果将来壮大了，这些灰色地带如何面对监管? 3、生态系统之困。途家网站的公寓目前可分为两类，一类是途家自己管理的公寓，简称斯维登，这些房源大多来自个人;另一种是专业的酒店公寓公司，他们入驻在途家这个平台上。对于第一种，途家是自营B2C模式;第二种，途家就成了一个纯开放平台。用电子商务的逻辑来解释的话，前者是途家自己卖东西，后者是别人在途家上卖东西。但问题恰恰在于此：自营和开放卖的都是一样的东西，都是酒店公寓，这样的生态系统必然会带来竞争问题。试举一例：在途家网上搜三亚的度假公寓，排在前面的都是途家的斯维登房源，并且右侧写着醒目的“优惠”二字，而第三方的酒店公寓不仅被排在后面，右侧也没有“优惠”。什么原因，一看便知。这种高度类似的产品，途家如何解决自营和平台的冲突? 途家的问题，反应了短租行业的部分问题。C2C的蚂蚁短租、小猪短租挑战更大，除了面临着法律、政策的风险，其线下的状况比途家更为复杂。房东发布的信息，平台需要付出更大的时间人力成本去审核和考察，以保证房源的真实性。不仅要充当平台的角色，还要担任中介的任务。长远来看，蚂蚁短租这样的C2C模式，必然要发展大量的“地面部队”，就像团购那样，这几乎是O2O的共性，看起来很很轻，操作起来却很“重”。 除了短租企业自身的问题，还有行业的问题。目前短租在国内是一个什么样的接受度尚没有结论。安全、卫生这些都是人们担心的，而不是“分享经济”这么简单。至于市场的容量，不能简单的拿欧美一年几百亿美金作为参照，毕竟，中国的短租刚兴起，而在欧美已有上百年的历史。至于Airbnb、HomeAway，还是同样的道理：它们只能代表在欧美的情况。 总之，短租不仅有行业的问题，还有模式、消费者的问题。说春天到来，为时尚早。 相关链接 短租是一个“没证”的行业 ——朱晖 布丁酒店创始人 短租行业，最早我关注过。在政策上，我不