顿悟的研究的两种取向.docVIP

顿悟研究的两种取向.txt有谁会对着自己的裤裆傻笑。不敢跟他说话 却一遍一遍打开他的资料又关上。用了心旳感情，真旳能让人懂得很多事。╮如果有一天,我的签名不再频繁更新,那便证明我过的很好。科技信息 ○高校讲坛 ○ SCIENCETECHNOLOGYINFORMATION2008年第 17期 顿悟研究的两种取向 肖瑶 （重庆通信学院地管部教育发展中心中国重庆 400035） 【摘要】解释顿悟问题解决机制的理论主要有两种取向：探讨顿悟问题困难的原因取向与探讨顿悟为什么会获得的取向，这两种取向以 进程监控理论和表征转变理论代表。进程监控理论主要解释了顿悟问题为什么困难，而表征转换理论主要解释了顿悟是如何获得的。基于两种 理论的不足之处，产生了顿悟问题的原型激活和关键启发信息理论假说。 【关键词】顿悟；表征转变；进程监控；原型激活 一、引言 顿悟问题的表述通常比较简短，而且只包含少数几个物体及其间 的关系，解决的方法也只需要很少的步骤或操作，但解决起来却相当 困难。人们对顿悟现象感兴趣，是因为既然顿悟问题能够解决，那么说 明人们具备解决这些问题的能力和知识，但是既然有这种能力和知 识，人们为什么又会陷入困境？陷入困境后人们又是如何跳出困境从 而产生顿悟的？ 二、顿悟研究的两种取向 由此顿悟研究可分为两种取向：一种取向着重探讨顿悟为什么困 难，另外一种取向着重探讨顿悟为什么能获得［1］。 （一）顿悟为什么能够获得取向 该取向着重探讨顿悟中新的、能有效解决问题的思路如何实现， 其代表性理论主要有以下几种： “格式塔的知觉场理论”认为顿悟源于知觉场的重新组织，在问题 尚未解决之时，知觉场处于一种紧张的不平衡状态，而一旦一种均衡 良好的知觉场被形成，问题就迎刃而解了，而良好的知觉场的形成取 决于问题解决者超越了对于事物的表面特征的认识，而领悟到事物之 间的内在关系［2］。 “类比理论”认为顿悟问题的解决关键在于，问题解决者通过一个 类比过程，以创造性的方式将原本不直接相关的思路或者方法应用于 当前的问题情境，比如，用骑士进攻城堡的情景来类比放射治疗肿瘤 的手段［2］。 目前在该取向中居于优势地位的当属表征转变理论。表征转换理 论认为问题解决者一开始对问题形成了错误的表征，只有转换问题的 表征，到新的问题空间搜索问题的答案，从而转变知识的激活才能获 得成功。 具体来说，该理论认为问题解决者的初始表征对所要解决的问题 产生了不必要的限制或者对问题的表征不够丰富。问题可以通过消除 不必要的限制或分解组块而重新表征。限制的消除可以被认为是无关 知识激活的减弱，组块分解是指事物被进一步分解为有意义的物体， 如电话号码被看作一个个数字。限制消除和组块分解都可以引起所激 活知识的转变。 该理论认为限制的消除和组块的分解的难度水平是不一样的。最 难于消除的限制是限制的范围覆盖了整个问题，因此，整个问题的表 征都需要进行改变。局部限制更容易消除，由于它只影响问题的局部 表征。至于组块分解，该理论认为松散的组块要比紧密的组块。 （二）顿悟为什么困难取向 另一类理论着重于探讨顿悟问题为什么会难于解决，旧的思维方 式何以会阻碍问题的有效解决。其代表性理论主要有以下几种： “功能固着理论”认为人们对一个特定物体的表征，往往与这个物 体的常用的功能联系在一起，当一个熟悉的物体需要以一种不熟悉的 方式使用时，就会发生困难。 心理成规理论将顿悟问题的解决比做陷入泥坑的卡车：卡车陷入 泥坑时越挣扎就陷得越深。卡车从泥坑里出来需要适合的条件。类似 地，在思考过程中，我们有时也会陷入心理泥坑，即我们越是努力地解 决某个难题，就会在心理泥坑里陷得越深。也就是说该理论认为人们 会反复地在那些无效的思路上进行尝试，这种徒然的努力会起到相反 的作用，它使得这条错误通路的激活程度越来越强，并同时降低了问 题解决者探索其它有效途径的可能性。 目前在该研究取向中居于优势地位的当属进程监控理论。该理论 基于爬山法思想：问题解决的过程就是问题解决者寻求问题的当前状 态和目标状态差异最小化的过程，当问题解决者发现爬山法无法解决 问题时，困境就会产生，也只有这时，问题解决者才会考虑另外的方 法。 该理论认为顿悟是由问题的当前状态与目标状态差异和解决整 个问题所剩余的步骤决定的。当目前的状态和目标状态存在巨大差 异，但只剩下数目不多的操作时，会产生“标准失败”，标准失败是指无 法跨越当前状态与目标状态之间微小的差异，即被试发现用当前的方 法不能解决眼前的问题。当标准失败发生时，问题解决会寻求另外的 方法。个体在顿悟问题的解决中存在较大差异，即不同个体的顿悟潜 能是不一致的。 MacGregor等［3］证明了他们的理论：通过操纵问题的难度可以预 见被试在一些顿悟问题上的表现。九点问题