康德的“美的分析”诸问题(续).docVIP

康德的“美的分析”诸问题（续） 康德的“美的分析”诸问题（续） 1、康德的审美判断的四个契机分别是：无利害的快感（质的方面）、无概念的普遍性（量的方面）、无目地的合目的形式（关系的方面）、共通感（模态的方面）。 ２、几个已提及的核心观点：审美判断不同于认识判断（不是一种认识，不诉诸概念）；审美判断力属于反思性判断力，而不是规定性判断力；又由于审美判断力也是属于判断力的一种（认识能力分为知性能力、判断力、理性能力），那么，就类比而言，判断力所遵循的原则和知性能力是一致的，知性能力究其可能性而言，它是先天的，也就是有客观性的，有客观性则意味着普遍性。 如何理解“四个契机”，可以概括为如下要点 1、无利害的快感。——“质的契机” 审美判断这种快感之所以不同于别的快感，后者联系着一个明确的目的。因为一般的快感必定和一定的行动相伴相生。如口腹之欲必须吃，见义勇为必须做。而审美判断的发生，在主体和对象之间不存在占有与被占有的关系。 ２、无概念的普遍性。——“量的契机” 规定性判断力——用一般来把握特殊 反思性判断力——从特殊中见出一般 如何理解“四个契机”，可以概括为如下要点（续） ３、无目地的合目的性形式——关系契机 “无目地”指的是审美判断中主体和客体之间不构成某种关系如占有关系（美味必须吃下去才有快感），但仍有目的，此目的指向主体本身（满足主体的情感需要而不是认识需求）。 ４、共通感——模态契机 在课件第１页提到，从类比的角度，判断力的原则与知性能力的原则（即先天原则）有一致性，因先天原则是有普遍性、共通感的，同理，审美判断也有共通感。 对“美的分析”的另一种理解途径 １、可以把质的契机和量的契机结合在一起理解。 如果说“质的契机”所排除在外的一般的快感如美味、美酒往往是单个的人的一种感觉，而从“量的契机”即普遍性来看则美感是普遍性的。 ２、也可以把“质的契机”和“关系契机”结合在一起理解。 利害关系是一种关系，比如符合一定的目的，主体对客体的目的，而“关系契机”所排除在外的正是关系、目的。因而第三契机（关系契机）是对第一契机的引申。 ３、还可以把“量的契机”和“模态契机”结合在一起理解。 量就是一还是多或者全部（总体性），而共通感（模态的规定）指向的是必然性，必然性就是总体性。因而第四契机是对第二契机的引申。 要注意到康德演绎“美感”的方法 给契机（调节）设置了严格的限定： １、美感虽是快感，但作为美感的快感应该是无利害的、不涉目的的； ２、美感的生发和判断力有关，判断力虽然是认识能力的一种，但此处的判断力却是反思性判断力，它的生发不导向一种认识（无概念） 对康德的“美的分析”的一个小结 1、美（优美）感是愉快的，但它是无功利的——说明审美愉悦和其他快感的区别，也和道德（善）相区别。 2、美（优美）感是普遍的，“人同此心，心同此理”，但它不诉诸概念，而是诉诸情感——说明审美判断和逻辑判断的区别，也即和认识相区别。 3、美（优美）感是一种不诉诸目的的快感，因此它和对对象本身的目的无关，仅和主体的情感（心意状态）有关，合乎的是主观合目的性——不是指向客体的实存。不是指向对象的必然性，而是指向主体的自由。 4、美（优美）感是这样一种判断力的结果，想象力和知性能力协同作用的体现，就认识能力的原则而言，其普遍性、共通性的特点是一致的，因而，作为一种源自认识能力的推论，它是有共通感的，因此是有必然性的。 结合上次课说到的康德对客观主义、主观主义、理性派的超越，对 “美的分析”的总说 1、无利害的快感——区分出了审美快感和感官快适、善的愉快（符合对休谟所说的“安全感”的反思） 2、无概念的普遍性——无概念、非逻辑认知的，区分了美和认识的不同（符合对鲍姆加登的反思） 3、无目的的主观合目的形式——主观，看起来康德并不认可美是客体的某种属性，而是主体的能力（单单这点康德和休谟、帕斯卡尔的“主观论”分歧不大，康德的不同点在于，赋予了这种审美判断普遍性） 4、共通感——从人类具有普遍的认识能力的层面，推导出审美判断有着共通感的特点，即人同此心，心同此理 在美学史的框架内，康德的革命性意义 1、把客观论的美学观念逆转到主体的身上 把美和善的纠葛（如美就是善，善就是最高的美）较有说服力地澄清了，美感面向的是与感官快适的、实用功利的、善的快感不同的快感，是一种无功利的、不涉利害目的的快感 2、解决了经验派美学毫无标准的、相对主义的美的观念 强调普遍性，由于有着先天的“共通感”的原则 就扭转美的思考方向而言，谈谈康德的意义 一、把“美是什么”的问题，变成了“审美是什么”或者说“审美是怎样”的问题 二、转向了主体，并且转向的是主体的审美判断力而不是逻辑判断，归根结底，转向了主体的情感态度 三、转向了审美的自律问题，无功利的、无概念的，只是主体的主观合目的性形式