文档安全管理软件对比.docVIP

国内电子文档保护类产品比较 目 录 1.1 前言 3 1.2 对比对象 3 4.1 加密算法对比 5 4.2 架构对比 7 4.3 设备限制情况对比 7 4.4 文档保护平台对比 8 4.5 支持保护类型对比 9 4.6 是否能防止内部人员主动泄密 9 4.7 加密/解密是否改变最终用户的使用习惯 10 4.8 离线阅读和保护 11 4.9 是否防止内存读取 11 4.10 是否防止鼠标拖拽文档中的机密数据 12 4.11 是否支持详细的文档权限控制 13 4.12 文件在硬盘是否以密文方式保存 13 概述 前言 本文针对国内常见的几种主流电子文档保护产品，从所采用的技术、加密算法、系统架构、实现手段以及功能、用户使用效果等方面进行比较和分析，使用户能对文档保护类产品能有一个较全面的了解，为选择适合本企业应用的产品提供参考依据。 对比对象 以下排名不分先后： 厂商 产品名称 软标科技（北京）有限公司 智锁Smartlock文档安全管理系统 北京亿赛通科技发展有限公司 亿赛通CDG文档安全管理系统 深圳大成天下信息技术有限公司 铁卷电子文档安全系统 北京中科网航安全技术有限公司 睿锁电子文档安全管理系统 上海前沿计算机科技有限公司 前沿文档安全管理系统 江阴天恒计算机信息技术有限公司 天盾文档安全系统 上海索远科技有限公司 索远Docsecurity 上海山丽信息安全有限公司 山丽防水墙系统 四川汇源光通信股份有限公司 汇源防信息泄漏系统（LPS） 中国软件与技术服务股份有限公司 中软防水墙系统WaterBox 江阴市安腾软件开发有限公司 守望者 2006 电子文档保护系统的定义 电子文档保护系统是专门用于保障电子文档安全使用的应用系统。具有对企业电子文档资料进行加密保护、实施授权查阅、反非法拷贝等功能。 技术对比 按照本次对比的十种电子文档保护系统，将其分成了以下几类 外设及网络协议控制 ：限制某些外部设备的使用，监视协议。 文件或文件夹加密 ：手动将文件或文件夹加密。 文件格式转换 ：将需要保护的文档转换成另外一种文件格式。 实时透明文件加解密 ：底层给文件加密，加密解密过程无须用户干预。 产品名称 产品所使用的技术 软标科技（北京）有限公司 驱动级内核实时透明文件加解密 亿赛通CDG文档安全管理系统 文件格式转换 铁卷电子文档安全系统 内核实时透明文件加解密 睿锁电子文档安全管理系统 实时透明文件加解密 前沿文档安全管理系统 文件格式转换 天盾文档安全系统 应用层实时透明文件加解密 索远Docsecurity 文件格式转换 山丽防水墙系统 文件或文件夹加密 汇源防信息泄漏系统（LPS） 外设及网络协议控制 中软防水墙系统WaterBox 外设及网络协议控制 守望者 2006 内核实时透明文件加解密 按照上述分类，每种分类都有其优点和缺点，总结如下： 采用的技术 缺点 外设及网络协议控制 1) 一旦有新的传输协议或传输介质出现，就必须升级。 2) 造成可用性的损失。 文件或文件夹加密 1) 需要用户具备比较高的安全意识和技术水平。 2) 无法防止内部用户主动泄密。 文件格式转换 1) 无法防止内部用户主动泄密。 2) 使用不方便，需要采用特定的阅读器。 3) 用户的使用习惯被更改。 实时透明加解密 1) 如果是内核实现的加解密，那么权限控制还是需要由应用层完成。 分项对比 加密算法对比 各产品把文件从明文加密到密文状态时，所使用的加密算法如下： 产品名称 产品所使用加密算法 智锁Smartlock文档安全管理系统 AES 亿赛通CDG文档安全管理系统 Cobra 铁卷电子文档安全系统 AES 睿锁电子文档安全管理系统 DES,3DES,AES 前沿文档安全管理系统 未知 天盾文档安全系统 DES,RSA 索远Docsecurity 不加密，转换为PDF 山丽防水墙系统 未知 汇源防信息泄漏系统（LPS） 未知 中软防水墙系统WaterBox 未知 守望者 2006 SEAL 加密算法技术优缺点比较 产品所使用加密算法 优缺点 AES ◆美国标准与技术研究院 (NIST) 于 2002 年 5 月 26 日制定了新的高级加密标准 (AES) 规范。 ◆ 运算速度快,在有反馈模式、无反馈模式的软硬件中,Rijndael都表现出非常好的性能。 ◆ 对内存的需求非常低,适合于受限环境。 ◆ Rijndael是一个分组迭代