浅谈交通肇事责任中的责任承担.docVIP

浅谈交通肇事责任中的责任承担 　　2002年司法考试第三卷第7题：甲乙各牵一头牛于一桥头相遇。甲见状即对乙叫道：“让我先过，我的牛性子暴，让你的牛躲一躲”。乙说“不怕”，继续牵牛过桥，甲也牵牛上桥。结果二牛在桥上打架，乙的牛跌入桥下摔死。乙的损失应由谁承担?并给出了四个选项：A、甲应负全部赔偿责任;B、应由乙自负责任;C、双方按各自的过错程度承担责任;D、双方均无过错，按公平责任处理。 　　如何对选择才是对的呢?在2003年司法考试的复习阶段我反复思考该问题，最后觉得选择C选项才是正确的。理由是，根据《中华人民共和国民法通则》第127条“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任;由于受害人的过错造成损害的，动物饲养人或者管理人不承担民事责任;由于第三人的过错造成损害的，第三人应当承担民事责任”的规定，在本案中，甲不承担民事责任的首要条件是自己没有过错，然而甲在见乙牵牛上桥的时侯，也牵牛上桥，明显表明其是有过错的。因而其应承担过错责任;乙的过错的存在是自不待言的。根据《中华人民共和国民法通则》第131条“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”的规定，因此双方按各自的过错程度承担承责任是正确的。 　　这道题所要表明的法理就是：人人都必须为自己有过错的行为负责任。从这里又可引申出一个问题。在一方当事必须承担无过错责任的时侯，另一方当事人是否也应当承担自己的过错责任呢?具体到交通肇事的损害赔偿责任分担的问题，机动车驾驶人无过错，非机动车驾驶人、行人有过错，非机动车驾驶人、行人是否应当承担相应的过错责任呢?本人认为非机动车驾驶人、行人也应当承担过错责任。理由如下： 　　一、 从无过错责任的设立初衷及特点来看，并没有否认被侵权人必须对自己的过错负责任。 　　以过错责任原则为基础的侵权行为法，在19世纪到达了其鼎盛时期，但是，随着工业和交通业的不断发展，过错责任原则的缺陷也日趋明显。这主要表现在： 　　1、损害危险源的复杂化和多样化。随着工业和交通业的不断发展，工业灾害、汽车事故，公害和商品瑕疵致人损害的情况日益严重。例如，据统计，第二世界大战后，死于汽车事故的人数己大大超过第二次世界大战时期死亡的人数。并且，这些事故具有四个基本的特点：(1)、事故发生频繁;(2)、损害巨大，受害者众多;(3)、事故的发生多为高度工业技术之缺陷的结果，难以防范;(4)、造成事故的活动皆是社会发展或者人民生活所必需的，是合法而必要的，没有可受非难性，故在很大程度上无过错可言。 　　2、过错责任原则的不足。正是因为工业事故和交通事故的以上特点，特别是其不具有可受非难性，而且由于所含高技术成分。在这种情况下，又不能用极端的方式来阻止此类高科技产品的存在和发展。就必然出现一种新的归责原则-无过错责任。 　　因此，无过错责任具有如下特点：(1)、弥补过错责任的不足性;(2)明确的法定性;(3)、行为人承担民事责任的有限性。由于其不以行为人有过错为先决条件，因而它更加强调民事责任的补偿功能。 　　综上所述，无过错责任原则和过错责任原则的同时适用不是矛盾的，而是互相补充，相辅相成的。 　　二、我国的《民法通则》第123条与第131条是互相独立的，也就是说侵权人承担无过错责任并不能免除被侵权人承担过错责任。 　　《中华人民共和国民法通则》第123条规定：从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任;如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。根据该条规定可知，其适用的主体是从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业的人，其适用范围是在从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业的活动;责任人免责的条件是损害是由受害人故意造成。 第131条规定：受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。该条规范的主体是一般主体(受害人);适用范围是法律有明确规定以外的其他一切范围的损害，且无规定受害人任何可以免除其过错责任的条件。可见上列两条规定无论从何从角度去比较，都不矛盾，且可以同时适用。 　　由于我国当时的法律还不完善，以上的观点只能靠逻辑推理的方法推断出来。2003年10月28日通过的我国首部《交通安全法》第76条和2003年12月4日最高人民法院《关于人身损害赔偿的若干问题的解释》第2条把此观点明确表示出来了。不过这部法律和司法解释却仍有一个重大的问题没解决。即没有界定什么情况下“可以”减轻机动车驾驶人的责任。且法律规定是“有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任”，即非机动车驾驶人、行人违法性