浅析张载_民胞物与_思想与墨家_兼爱_思想之异同.pdfVIP

第 7 卷第 6 期 西安联合大学学报 Vol. 7 　No. 6 2004 年 12 月 Journal of Xi ’an United University Dec. 2004 ( ) 文章编号 :1008777X 2004 浅析张载“民胞物与”思想与 墨家“兼爱”思想之异同 魏 　涛 ( 陕西师范大学 政治经济学院 ,陕西 西安 710062) 摘 　要 :张载的“民胞物与”思想与墨家兼爱思想在提出其救世性与人道主义精神和平等观上有相 同之处 ,但由于其在思想立场 ,立论基础 ,对爱的客体主体以及思想贯彻之途径 、效果方面的不同 , 因而 反映在哲学思想体系中亦有很大的差异 。 关键词 :张载 ; 民胞物与 ;墨家 ;兼爱 中图分类号 :B248 　　　　　文献标识码 :A 春秋末期 ,礼崩乐殇 ,面对君臣父子全然失范的现实 ,孔子以“仁”为标宗 ,创立了儒家学源 ;老子以自然无为 ,居弱守 雌 ,提出了道家主张 。一个世纪后 ,当儒道两家还在“互绌”时 , 出身于“贱人”、“曾习儒者之业”的墨翟 ,高举“兼爱”等十 大主张以比儒家更为激进的态度 ,登上了思想文化的舞台。 无独有偶 ,一千多年以后 ,历史的车轮驶入北宋王朝 ,在那种积贫积弱 、社会矛盾复杂 、危机四伏的社会背景下 ,张 载 ,一位宋明理学的奠基人之一 ,在其所著的《西铭》一文中提出了一种与墨家“兼爱”思想较为近似的“民胞物与”思想 。 ( ) 《正蒙 ·诚明》 加之张载在其著作中强调“是故立必具立 ,知必周知 ,爱必兼爱 ,成不独成” , 明确地讲“兼爱”,到底他讲的“兼 爱”与墨家的“兼爱”有何不同 ? 其实 ,这个问题早在宋代就有人提了出来 。程颐的弟子杨时写信向程颐质疑 :“《西铭》深 发圣人之微意 ,然言体而不及用 ,恐其流遂至于兼爱 。”程颐复信予以驳斥 :“横渠立言 ,诚有过者 ,乃在《正蒙》。至于《西 铭》之为书 ,推理以存义 ,扩前圣所未发 ,与孟子性善养气之论同功 , 岂墨氏之比哉 ? 《西铭》明理一而分殊 ,墨氏则二本而 无分 。分殊之蔽 ,私胜而失仁 。无分之罪 ,兼爱而无义 。分立而推理一 , 以止私胜之流 ,仁之方也 。无别而迷兼爱 ,至于 无父之极 ,义之贼也 。子 比而 同之 , 过矣 。且谓言体而不及用 , 彼欲使人推而行之 , 本为用也 ; 反谓不及 , 不亦异 ( ) [ 1 ] 《答杨时论西铭书》 乎 ?” 程颐用“理一分殊”和“二本无分”将两种思想区别开来 。到南宋时又有人将此问题提了出来 ,时刘 刚中问朱熹曰:“张子《西铭》与墨子兼爱和以异 ?”朱子曰:“异以理一分殊 ,一者一本 ,殊者万殊 ,脉络神通 ,直以乾坤父母 [ 2 ] 源头上连贯出来 。” 朱子继程颐答杨时论西铭书之后亦将其差异归为理一分殊 ,笔者以为不尽然 。为了全面地审视两 种思想 ,我们不妨先看一下他们的共性 。 1 　墨家“兼爱”思想与张载政治理念的共性 [ 3 ] 墨家“兼爱”思想主要体现在《兼爱