浅析自然人民事责任能力.docVIP

“法律上所谓能力，是指在法的世界中作为法律主体进行活动，所应具备的地位或资格”。能力是法律认可或赋予法律主体胜任某项活动的主观性条件，是一种法律主体本身所蕴涵的，待于具体实现的可能范围。是在主体地位已经确定后，解决该主体具有何种具体特性，处于一种怎样的存在状态问题。此能力在民法上表现为民事能力。民事权利能力只是民事能力的一种，即主体的一种具体特性，此外民事能力还包括责任能力、行为能力。　　民事责任能力概念是从民事责任的具体存在形态中抽象出来的。它是指是指民事主体因其违反法定或约定的义务而承担民事责任的法律资格。“民事责任”不特指具体的责任形式，仅表明承担民事责任的可能性。而在衡量民事主体是否应就不当行为承担具体的责任时，要根据具体责任的构成要件来判断民事主体是否承担责任。 民事责任能力是民事主体的民事能力状态，这种状态具有无差别性，这不同于民事行为能力的保护性目的，任何人都要对自己违反法定或约定行为承担相应的民事责任，即自己行为，自己责任。　　一、学理上关于民事责任能力的分歧　　学界对自然人的民事责任能力的含义有不同的理解。有学者将之归纳为五类：其一为民事行为包容说，认为广义的民事行为能力包含责任能力，亦即自然人对其实施的不法行为承担民事责任的能力或资格；其二为侵权行为能力说，是指自然人能辨认和控制自己的行为，因而对其致人损害的后果要承担侵权民事责任的资格。其三为意思能力说，“意思能力”为民事主体行为能力的衡量标准，它所判断的是行为人独立进行意思表示的资格。有学者进一步认为“法律上的意思能力与行为能力发生同步 ”。而民事主体的违法行为并非以意思表示为要素，因此，意思能力并不能在判断责任能力中发挥作用。其四为识别能力说，认为民事责任能力是足以辨识自己行为结果的精神能力；其五为独立责任资格说，认为民事责任能力是指民事主体据以独立承担民事责任的法律地位或资格。该学者并且提出了不法行为说，认为自然人的民事责任能力系指自然人对其所实施的不法行为承担民事责任的资格或能力。　　笔者认为，意思能力说、识别能力说是认定自然人民事责任能力有无的标准，不能反映民事责任能力的本质。关于民事行为能力说，该说认为行为能力包含着责任能力，这是关于民事责任能力最流行的通说。因此，笔者再次加以讨论。民事行为能力说直接、简单地在民事行为能力与民事责任能力之间划等号，并根据民事行为能力的划分标准，将自然人的民事责任能力划分为完全民事责任能力人、限制民事责任能力人和完全无民事责任能力人。然而，如何判断民事行为能力，依据的是行为人的意思能力，年龄、智力发育情况和精神健康状态决定当事人的意思能力状况。当事人民事行为能力的有无及其划分标准，最终还是取决于当事人的意思能力。将民事责任能力等同于民事行为能力或者与民事行为能力相联系的学说，其错误是显而易见的。如果民事行为能力决定民事责任能力的观点得以成立，那就意味着无民事行为能力或者无意识能力因而不具有民事责任能力者，任何情况下均不具有承担民事责任的资格，因而就绝对地不应承担民事责任。但无论哪一个国家的立法，在实证上从来没有此种规定。由于无民事行为能力人在法律上被视为对自己的民事法律行为完全没有认知和意思能力，一般民事立法都规定，无民事行为能力人不能进行为其设定义务的民事活动。然而无民事行为能力人毕竟生活在社会之中，必然要与他人发生交易关系以满足生活需要。对这种民事活动，只能由其监护人代为进行。监护人为了被监护的利益进行民事活动时，监护人只是代理人，无民事行为能力人是该民事权利义务关系的主体，该代理活动产生的包括民事责任在内的一切法律后果，均由无民事行为能力人承担。由于代理制度的存在，由被代理人承担代理行为的法律后果，导致在合同法领域中，凡涉及违约责任的承担主体时，始终贯彻由合同主体承担违约责任的规则。这是从未有过任何歧义的不二之论。在所有国家的合同法中，如果由代理人签订的合同遭到违反，违反该合同的民事责任只能由无民事行为能力的合同当事人承担，在诉讼中也是以该无民事行为能力人为被告。无民事行为能力人的监护人只是合同的签订主体和代理履行主体，在民事诉讼中也只是法定诉讼代理人，监护人自身不承担由此产生的违约责任。监护人对被监护人的行为承担责任的情形只发生在侵权行为法领域，在合同法领域是不存在监护人承担违约责任的。正因如此，才给一些人误导，误将民事责任能力等同于侵权行为能力，侵权行为能力说由此产生。在合同法领域里，无民事行为能力人和限制民事行为能力人，对监护人代理签订的合同应当承担全部民事责任的事实充分表明，不论合同当事人的民事行为能力状况如何，都具有民事责任能力。这就完全切割了民事责任能力与民事行为能力的关系，充分说明民事责任能力与当事人的民事行为能力无关。否则，就无从解释无民事行为能力人承担违约责任的现象。