刑法诉讼关于侵害生命健康身体权的民事责任探讨.docVIP

萨发生反对萨芬撒反对萨芬萨范 德萨范德萨反对萨芬 撒旦飞萨芬撒旦撒大幅度萨芬撒 关于侵害生命、健康、身体权的民事责任探讨 侵害生命、健康、身体权的民事责任探讨中国社会科学院法学研究所研究员 张新宝编者按： 目前，在法院受理的民事案件中，侵害生命、健康和身体权导致的损害赔偿纠纷占了很大比例。由于有关的一般性立法不完备，特别法规的规定不够协调统一，尤其是近２０多年来我国国民经济快速发展和国民人均收入不断提高，使得这些案件的审理较为困难，其中，赔偿数额的确定是司法实践中的难点和热点，最高人民法院也一直在研究作出这方面的司法解释。据悉，起草中的民法典侵权行为法将系统解决这一问题。本报特邀民法典起草研究项目中负责侵权行为法部分的张新宝先生就此问题撰文，以飨读者。 侵害公民健康权、身体权的民事责任 民法通则没有对公民的健康权和身体权进行区分，我国法学界一些学者或主张在健康权之外另设身体权，或对健康权作扩张解释，使其包含身体权的内容。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（法释２００１７号，以下简称法释２００１７号）第一条第一项明确适用了“身体权”的概念。作者认为，健康权保护的是公民保持正常健康水平的权利，而身体权保护的是公民保持其身体之完好性的权利。对健康权的侵害所导致的损害后果包括健康水平的下降、健康状况的恶化以及由此产生的精神痛苦。对身体权的侵害所导致的后果包括肢体、器官的丧失或部分丧失或某些生理功能的丧失以及由此产生的精神痛苦。对健康权和身体权侵害所造成的损害后果也可以大致归纳为精神损害（痛苦、疼痛）和残疾。此外，对健康权和身体权的侵害，通常还发生医疗费用支出、误工工资损失、护理费用支出以及可能的持续医疗、护理费用的支付。在导致受害人残疾的案件中，还可能涉及因劳动能力降低导致的未来收入丧失或者减少的问题。 法释２００１７号第九条规定致人残疾的，精神损害抚慰金为“残疾赔偿金”，第十条规定了确定精神损害赔偿数额的一些考虑因素。这比民法通则的有关规定有了较大的发展，而且为法院审理有关案件提供了一个大致统一的规范。但是正确地适用这一规定，公正合理地解决侵害公民健康权、身体权的民事责任问题，还需要作更深入的探讨。 １．对已经支付的医疗、误工、护理等费用的赔偿 需要注意的是：在实践中，对有关费用的计算不宜过于苛严而使受害人处于不利地位，尤其是应当考虑国民经济持续快速发展这一客观情况。 ２．对未来将发生的医疗、康复、护理、器械等费用的赔偿有些受害人需要继续治疗和康复（如功能训练、整容），有的还由于失去自理能力而需要专业人员或者家人的护理，有的需要更换假肢、轮椅等器械。对于受害人将来发生的医疗、康复、护理、器械费用，可以判决一次性支付，也可以判决相对确定的赔偿标准。在作出这样的判决时，宜考虑有关专家的鉴定意见。假肢、轮椅等，应当不低于在购买时的中档质量和技术水平。 ３．狭义精神损害的抚慰金这里的精神损害是指健康权或身体权受到侵害的受害人因为加害人的加害行为而产生的精神上的痛苦和肉体上的疼痛，而不包括下面将要涉及的残疾赔偿问题。一般说来，狭义精神损害的程度取决于健康、身体受到侵害的程度。判决一定数额的精神损害抚慰金尤其适用于受害人健康或者身体受到损害，遭受较大精神痛苦或肉体疼痛但没有造成残疾或者降低受害人劳动能力的案件。狭义精神损害抚慰金也可以适用于未成年人健康或身体受到侵害以及未成年人受害死亡，近亲属（尤其是父母亲）出现严重精神损害的情况。考虑到将残疾赔偿和死亡赔偿作为专门的赔偿类别，此等狭义精神损害的抚慰金数额一般不宜过高。 ４．残疾赔偿：成年有收入者 民法通则第一百一十九条规定了“残废者生活补助费”。在实践中，这条规定通常是按照受害人所在地“当地居民基本生活费”的标准来确定“残废者生活补助费”标准的（最高人民法院关于实施民法通则若干问题的意见第一百四十六条）。后来的特别法规定有的按照“事故发生地平均生活费用计算”（《道路交通事故处理办法》第三十七条第五项）。一些司法解释仍沿用了“事故发生地平均生活费”（法释２００１３号）或者“受诉法院所在地平均生活水平”（法释２００１７号）。 以上可以得出的结论都只能是：不管受害人在受害前的收入状况如何，一旦其受害残疾，他所能得到的赔偿则只能维持基本的或者平均的生活水平。这对于受害前收入较高的受害人来说，显然是不公平的。因此，作者建议：对于成年的有收入的受害人之残疾赔偿，应当将其受害前的收入状况和残存的劳动能力作为主要的考虑因素，具体可以适用这样的计算公式：（受害人受害前３年的平均收入－劳动能力残值－受害人正常的个人年消费）×预期赔偿年限（即可以劳动的年限）＋退休后的赔偿额。比如，某人受害时３５岁，受害前３年的平均收入是５万元，其个人