个人的国际法主体地位.docVIP

个人的国际法主体地位 个人是否具有国际法主体资格一直是个争论不休的法学问题，在此仅从本人所学的有限范围稍作讨论。 目前国际法学界围绕对这个问题的看法各有不同，国内大部分学者却赞同个人不是国际法主体的观点。 要弄清这个论题的具体含义，不妨先对相关概念予以明晰——何为法律关系主体？何为国际法？ 法律关系主体是法律关系的参加者，即在法律关系中一定权利的享有者和一定义务的承担者（百度词条）。由此又引出三个概念，法律关系、权利以及义务—— 最新百度词条将法律关系定义为法律规范在调整人们行为过程中形成的权利义务关系。张文显先生在其主编的《法理学》教科书中指出，法律关系不同于一般的社会关系，而是法所建构或调整的、以权利与义务为内容的社会关系，具有三个明显特征：法律关系是法律调整的社会关系；法律关系是人们之间的权利义务关系；法律关系是由国家强制力保障的社会关系。 而对于国际法，高树异教授给出了相对完整的定义：“国际法是在国际交往中形成的、调整国家间权利义务关系的、反映有关国家统治阶级的协调的意志的、国际间公认的、对国家具有法律约束力并且以国家单独或集体所实施的强制作为保障的各种原则、制度和规则的总和”。 结合前面所述，国际法是否具有法律关系的这些特征？ 国际法所调整的社会关系是国家之间的关系，需要国家的共同参与，但国际法并没有确定的实施机构，没有强制力作为保障。这些特点明确体现了国际法与国内法有相当多的不同之处，甚至与法理学上的法律关系理论相悖，可见法理学理论中，国际法被排斥在外。进而，相关的价值定位、名词定义等都变得不适用，国际法理论不小的一部分成了法理学这个研究法学一般理论、基础理论、方法论和法学的价值意识形态的专业学科的例外。 张文显先生将法律上的权利和义务分别释义为规定或隐含在法律规范中，实现与法律关系中的、主体以相对自由的作为或不作为的方式获得利益的一种手段以及设定或隐含在法律规范中、实现与法律关系中的，主体已相对拟制的作为或不作为的方式保障权利主体获得利益的一种约束手段。那么在国际法上，个人能否成为作为或不作为的行为实施者以期获得利益或是保障权利人获得利益呢？不妨在国际法的产生和发展过程中寻求答案。 无论是中国还是外国，伴随人类社会的发展，法律制度开始在氏族习惯或宗教规则中逐渐衍生、确立。古时的法律通常没有什么严格的部门法划分，国家在制定与适用时都很笼统。因此，国际法的产生也被囊括其中。 中国春秋战国时期，各诸侯国之间纷争不断，尽管只是在中国范围类，交战国、同盟国相互形成的许多习惯已经具有了国际法的规范性质，如两国交战不斩来使、建立邦交、互派使节等。以当代国际法学观点，这里的惯例倒是完全符合国际法的要求——主体为国家。然而，中华法系虽是世界五大法系之一，却也是东方三大法系中与印度法系一样的死法系，对于国际法的影响力相当有限。加之我国对国外法的大量引进，学者越来越多地关注国外法，而轻视了中国古代法的历史作用。 在外国法律发展史上，具有国际法性质的规范相当多，对于主体也并没有什么界定，既有国家又有个人。 最具有国际法性质的当属宗教法律，包括伴随基督教的产生而发展起来的教会法和世界五大法系之一的伊斯兰法系。教会法由《圣经》、教皇教令集、宗教会议决议以及世俗法的原则好制度组成，最初，只有《圣经》被作为规定教义的经典为教徒遵守；后来，随着宗教领袖开始争夺世俗权力，越来越多的教令被颁布，形成了一套涉及民事、刑事等方面的法律体系，无论是教徒还是世俗之人，都开始或多或少地遵守这套规则，尤其是在公元10~14世纪，教皇权力高于王权的时期。在伊斯兰教国家，一开始国家的创建人同时也是宗教的创建人，这就决定了伊斯兰教国家政教合一的特殊性质，使宗教与政权相互渗透融合。宗教信仰是一种不分国界对人类精神的一种统治，所以也就决定宗教法律的国际法性质，即是调整国内国外的教徒或是个人之间的社会关系。 而在中世纪西欧的商法和海商法也有许多国际法的雏形。由于当时的商事活动，无论是内陆还是海上，都既有本土又有外来商人参与，为了保证商业贸易的正常秩序，形成的规则具有相当的通用性，于是，也就有了国际法性质。当然，这里的国际性规范雏形也多是调整商人个体之间贸易交往关系。 综上诉述，本人认为个人在国际法上是有一席之地的，但也仅有一席之地。 何为有一席之地？“有”意指个人是国际法的主体，《奥本海国际法》第九版就认为，国家是主要但不是唯一的国际法主体。国家可以将个人或其他人格者视为是直接被赋予国际权利和义务的，而且在这个限度内使他们成为国际法的主体。这在国际法的发展史以及当今国际现实中也是有明显体现的，如国际法庭对战犯的审判等。 何为仅有一席之地？“仅有”意指个人是国际法的限制性主体。英国著名国际法学者M·阿库斯特在他的《现代国际法概论》一书里说：“作为结论，应该指出个人或公司（当然