师范族属管见(石见).pdfVIP

师范族属管见 石见 师范究竟何许人?有言 “赵州(今凤仪)”者，①有言赵州之弥渡 者。属何族系?有言白族者，②也有不置可否者。在师范纂集的《滇 系》中，有一篇姚鼐为师范之父写的 “知县衔管长芦石碑盐场大使 事师君墓志铭”，文中写道： “师氏本居山西洪洞，明初从黔宁王 定云南。以功得世袭指挥使者，曰毓秀，始入滇定居大理府赵州之 弥渡，……生子范，……而范亦中甲午科乡试第二名。”姚鼐写的 墓志铭肯定了师氏并非本地民族，使人对师氏源流有了一个较为清 析的眉目。姚为清代桐城派大家，与师范有一些过从，对师范也有 所丁解，姚语是有其一定可信成分的。师范在《滇系》中还集有一 篇《傅友德传》，《传》中有这样一段文字： “（洪武十四年）其 年秋，（傅友德）充征南将军，率右副将军篮玉，右副将军沐英将 步骑三十万讨云南。而自率大军由辰、源趋贵州，克普定，阵诸苗 蛮。进攻曲靖，大战白石江……”。文后有师范按语： “白石江之 捷，吾始祖武德将军毓秀公亦在行间，隶麾下。”姚缚和师范为同 时代人，他们并不认为师氏为云南曲地方民族。一致的看法是其近 祖为明代入滇的军籍。姚鼐写墓志铭的根据，可能是师范提供的牒 - 1 - 谱；师范所言，也可提出一些疑问。以上引文虽源出史笈，且所见 不多，似不足征信。 在师范故乡的家祠中，于 “民国三年（19l4）”曾立过几块石 碑 （碑文已抄录保存）：一为 “师氏家谱总序”，落款为 “嘉庆五 年岁在庚申秋八月二十有六日裔孙师范书于祖祠北之吾亦爱吾庐”。 碑文言 “我师氏自武德公平阳启宇来滇，为滇人者历十七世”。武 德公为其始祖仍自认不讳，至师范修谱时已十七世，这个世系，如 出无据，恐难以杜撰。一为 “师氏家谱自序”，此 “序”也出自师 范之手。文中论及师范受先人之托，重修家谱，酝酿日久， “十阅 寒暑，未获蒇事，”态度异常审慎。再为 “师氏原始记录谨案”， 署 “合族重述”。在 “瑾案”中说： “始祖考师公，讳毓秀将军， 妣字氏宜人，……原籍山西平阳府洪洞县，……明洪武十三年(为十 四年之误)从征云南，……明军凯旋，沐平西侯留镇，以公总理屯务， 遂择弥渡下川，东山因有龙潭故，近龙潭西南居之。村名武邑，盖 志武功也。历官大理卫指挥，诰封武德将军，妣封宜人，墓立小西 庄丫口大梅树下。”这些碑和文，虽属清代或民国初年之物，却保 存了珍贵的史料，并且有相当的可靠性。首先，师范修谱态度严谨， 并且由于当时封建社会宗法思想的根深蒂固，师范也难于摆脱其约 束。所以，师范修谱时恐其 “次序杂”、 “恐其凿”，不敢随意杜 撰。再是武德夫人墓立祖莹大梅树下，现虽无一砖一石、一树一木 - 2 - 可供稽查，然而，在民国三年重修家庙立碑之时当是可考的。否则， 何以说得如此的具体、明确。但碑文中均未提到武德公之下落，这 当是师范重修家谱时存 “疑”之处。今在陆良发现武德将军墓碑， 又与有关文物碑刻相印证，便可释其疑。再是村名的来历，道出了 “盖志武功”，源出武德。从这几件碑文中．可知师氏的源流和村 名的来历。持师范为白族之说者，对这些问题恐难释其疑了。 那末，明、清之际出现的民族大融台，是否师范此时被融入汉 族了呢?对于这样的问题也可以作些探讨。 据 “重修家谱自序”，“师氏盖尝有谱矣，沙之变盖至荡然。” 据查，清顺治二年 （1645） “(沙)定洲至楚雄，门闭不借入，遂遣 其党王朔、李自芳分攻大理，蒙化(今巍山)，陷之，屠杀以万计。” ④弥渡为攻大理、蒙化必经之地，应在受其洗劫之列。 “沙之变” 当指此事，师氏家谱也当失于此。失谱至师范重修已达一百五十多 年。师范重修时说： “国无史，必不可；族无谱，独可乎?国无史， 是非淆；族无谱，次序杂。史之失，惧其诬；谱之失，惧其凿。” 显然师范将族谱看的很重。此时重修家谱， “沙之变”失去了原始 根据，年湮代远，又须追朔到明初，确是困难重重。但在其严肃治 学的思想指导下，几经酝酿，不得不 “五世以上存其略，”“十世 以上阙其疑。”这是可信的。 再看师氏后代的流布，据 “师氏源流谨案”言， “（武德）公 - 3 - 生五子，长讳则，次讳增，三讳禄，四讳 ，五讳武。”此五子“或 迁河西，陆凉，云州，顺