什么可以成为历史证据-近代中国新旧史料观点冲突王泛森.pdfVIP

新史學八卷二期 93 一九九七年六月 什麼可以成為歷史證據 近代中國新舊史料觀點的衝突 王汎森﹒ 本文藉著購買明清檔案與殷爐發細雨件事，來探討傅斯年、陳資格 、 李濟等人所代表的新史料觀，與深受消儒治學影響的舊史料觀的街 突 。作者首先指出，傅斯年等新學者對舊史家的批評主要有兩點， 一是他們對文字資料的迷戀;一是他們的學術往往帶有 「 骨董化」 的傾向 。按著藉新舊學者對明清檔案整理與殷墟考古發掘關注點的 不同，勾勒二代學者史料眼光的不同 。對於明清檔案，傅斯年、陳 資格等寄望能從中發現清代政治實惰，羅振玉等則只看重襄面有無 宋版害。對於殷垃星發掘，傅斯年、李濟等希望地下能提供 「盤個的 知識J 舊派學者則仍只關心其中有無甲骨文。籍著當時學術界兩 件影響深遠的工作，來點出新舊學者對史料認知的差距，同時也說 TAO 明近代中國史學發展的進程 。本文的附錄則討論學術文化上新舊觀 點的差別，與政治上中央與地方之緊張的關係。除了明清檔案與殷 燼發攝之外，本文還另外學了幾個事件為例 。 關鐘詞 :史料傳斯年陳寅烙李j齊 .中央研究院及史語言研究所 本文原為{傅斯年百年紀念論文集〉而寫 。在撰寫的過程中，受益於沈 松橋先生的寶貴意見以及益走向炳先生的{史語所早期投展史〉初稿 ，特 此致謝 。 94 新史學八卷二期 關於傅斯年及他所創立的歷史語言研究所一一中國歷史上第一 個史學研究機構一一， 已經有相當多的研究。不過包括我自己在內， 史界在研究傅斯年時 ， 不知不覺地出現一種「本質主義」 的傾向 ， 把 太多注意力放在(歷史語言研究所工作之旨趣) (以下簡稱 〈旨趣) )一文 的解析 ，而對 ( 冒趣〉 一文的討論， 叉過度關心傅氏及他所領導的史 語所究竟可以歸諸西方那一學派。 一般認為 ， 傅斯年所倡導的是德國 的蘭克史學 ，不過我們需要注意: 傅斯年一生只提到蘭克二 、三次， 他的藏書中沒有任何蘭克的著作，而他去英、德兩國並未專修歷史 ; 傅斯年在英、 德的求學生涯 ，主要的精力是了解西方學術整體發展的 情形 ， 所以他的藏書幾乎包括當時西方學術的每一個方面 ，這使他不 曾得到任何學位 ， 但也使他可運用各種工真治史I 0 本文想探討的是 他在實際領導史語所展開工作時， 究竟如何實踐他所謂的新史學， 以 及在推展新史學的過程中與晚清至民國以來政治社會問題的糾鱷 。 一 、 對舊史料觀的反省 傅斯年以「史學就是史料學」一語聞名 。 至今，許多人仍將他所 TAO 語所稱為「史料學派J 這樣的標籤不一定正確 ， 不過 ， 也 創立的史 映出「史料」 確實在他所提倡的新史學中居相當核心的地位。 因此 反 本文想藉他所進行的兩件重大工作去看當時新舊史料觀點的更送。討 論傅氏新史料觀時必須強調幾個前提。第一 ， 傅氏是領導同時代中一 l 關於俾斯年無 紡 克著作 ， 參 Wang Fan-shen, F u Ss u-nien : History and Politics in Modern China(Cambridgc University Press, forthcoming) 0 1!1f 斯年