历史文化名城的发展观.pdfVIP

历史文化名城的发展观 高 红 (全国市长培训中心 北京 100029) 摘要：本文在分析保护和发展不同观点的基础上，指出发展是指对历史文化名城实施保 护这一行为(和观念)本身的发展，对历史文化名城的保护本身需要一种发展观念，这种发 展观要在操作层面上落实。 关键词：历史文化名城发展 本文将探讨三个问题。第一，从关于保护和发展的不同观点可以看出，有必要弄清楚 “历史文化名城”的真实含义；第二，从观念上认识到，对历史文化名城的保护本身需要一种 发展观念；第三，这种发展观在操作层面上的落实。 1 问题的提出 关于历史文化名城的保护和发展问题，不同的看法很多，然而归纳起来不外乎两种。 一种看法比较普遍，即认为保护和发展是一个矛盾，把它们结合起来有很多困难。困难主 要有两个：一个是质疑保护本身的意义和作用到底有多大；另一个则在于发展是针对j个 地区整体的社会和经济而言的，因此在这种发展中顾及保护是否划得来。还有一种看法比 较侧重保护，或者认为历史文化的保护是一种道义或义务，或者认为保护就是发展，因为如 果你不去保护，历史文化就可能永远失去或湮灭了。 这两种观点看起来是相互对立的，其实不过是同一个根据的两端。这个同一根据有两 层含义。其一是钱。保护和发展的矛盾在现实中最多的因素都是由钱引起的：保护需要 钱，而保护如果本身不能带来钱，发展为什么要为保护出钱；即使把保护作为某种道义或义 务，那么从一个地区整体发展的轻重缓急来讲，为保护出钱也是很困难的，因为这仅仅是一 种付出，甚至现实中为了发展而不得已的各种“污染”更是对保护造成了直接的危害。其二 是文明构成的分立。毫无疑问，保护和发展都是文明行为，认为这两者存在矛盾并非没有 道理，因为即使不谈“其一”所说的钱的问题，文明构成的各种要素或部分原本就是可能相 互矛盾的，比如战争和建设就是矛盾的。问题在于，把保护就当成发展也是从这种“分立” 的思路来考虑的，因此为了寻求出路就用保护来生硬地涵盖或取代发展。 瓜㈩必藿謦一班㈣进程肇历史文化名城、名镇和名村保护的新思路 看起来，争论的焦点似乎是保护与发展的关系。的确，谁都希望能做到既保护又发展， 也就是以～种良性互动的方式使矛盾得到转化或化解。但是仔细分析就不难发现，“保护” 和“发展”在上述争论中其实是分属于不同领域的，大致说来，“保护”的对象是历史留存下 来的东西，而“发展”则是指这些东西所在的那个地区的整体状况，比如经济、社会。因此， 即使撇开是否有钱进行保护以及保护能否带来钱不谈，如果以一种互为分立的角度来对待 41 保护和发展，那么不仅争论将难以达成共识，保护和发展也仍然是两张皮，其实际状况或关 系如何也只能随机地碰运气了。 因此问题就在于，提出“历史文化名城”的真实含义到底是什么?如果明白了这个含义 囔啪 就不难看出，发展是指对历史文化名城实施保护这一行为(和观念)本身的发展，而且还应 该使这种发展同时具有促进本地区经济、社会发展的作用。 际 研 讨 2作为文明发展观的保护 金 ● 由于任何行为都占有时间，随着时间的流逝，这些行为的意义、影响，以及围绕这些行 为而产生的物化载体、组织结构、运作机制等等就构成了真实的历史。正因为如此，意大利 哲学家克罗齐才会说，一切历史都是当代史。但是，克罗齐的话并不能反过来说，因为并不 是当下的任何观念和行为都可以成为历史。这里的真实含义在于，某些东西之所以成其为 第二届城市规划国际论坛论文集 历史，是由于它们体现或承载了对当下具有意义的某种选择。历史作为当下的选择这个道 理并不难理解，因为事实就是如此。比如，“五四”运动由于它不妥协的反帝反封建意义而 成为历史，而1919年5月4日那一天发生的事情只是这种意义曾经有过的载体，它们本身 不仅不复存在、不可复制、无法再演，而且其中物化了的东西，比如某个建筑、某条街道甚至 仍然健在的人如果作为五四运动的“见证”，也是由于今天对某种意义的选择才是可能的。 历史文化名城就是这种意义选择的物化载体。经验告诉我们