城乡规划管理中阳光权法律属性的二重性辨析——兼与周剑云先生商榷.pdfVIP

城乡规划管理中 “阳光权法律属性的 二重性辨I析77’-，- 一主l—LI ——兼与周剑云先生商榷 陈建萍颜强 【摘要】根据物权法定原则，认为，“阳光权”的 在的普遍性的问题．对规划管理有着非常重要的 法律属性具有二重性：国家规定的建筑日照标 启示。但《周文》在探讨“阳光权”的法律特征 准，属于所有权中相邻权的范畴，是规划管理必 与行政可诉性时，误将“阳光权”的”地役权”属 62 须满足的法定义务，且该叉务具有不可交易性； 性和“相邻权”属性混为一谈．并在此基础上误 gl葛 而高于国家标准的日照要求，则属于用益物权中 认为“阳光权”案件不具有行政可诉性【“．笔者对 昌l寻} 辅|潜 地役权的范畴，该权利可以进行交易。在规划管 此不敢苟同．现浅析如下．与周剑云先生商榷。 艟I壁 铭IQ 理实践中要特别注意区分“阳光权”法律属性的 秣l{ 雏 二重性。根据“有权力就必有救济”的法治原则 1 物权法定原则 及现行法律，明确了阳光权纠纷的行政可诉性。 舌l蚕 广I卫 【关键词】物权；阳光权；相邻权；地役权；城乡 周文在探讨“阳光权”的法律特征时，简 霜I粤 §li 规射 单地认为“阳光权可以看作是地役权的下位概 念”【”。本文认为．周文》并没有认识清楚“阳光 8 警l DISCRlMINATlONOFTWONESSOFSUN． 权”作为物权的法定性．而是误将其视为地役权， RIGHTIN LIGHT URBAN-RURALPLANNlNG 完全忽略了”阳光权“具有相邻权和地役权的二 ADMINISTRATlON 重属性，其错误的原因在于忽略了物权法定原 CHEN 则。 Jianping；YANQiang tothe ar- Law，it 因此．在探讨”阳光权”的法律特征前，必 ABSTRACT：AccordingProperty in thatthe hasthetownesslaw． gues sunlightright 须先明确一个概念，即物权法定原则。(物权法》 【文章编号】1002-1329 Thenational standard tothe 第5条规定“物权的种类和内容，由法律规定“。 sunlight belongsneigh— (2008)10-0062-03 whichare rights un—tradable．However，the这是我国首次以法律的形式明确物权法定原则，