公平正义原则的深度思考.docVIP

引言 据中国社会科学院经济研究所收入分配课题组经过数年长期跟踪,目前全国城市居民收入最低的五分之一人口只拥有全部收入的2.75％，仅为收入最高的五分之一人口所拥有收入的4.6％。各占总人口20%的最高和最低收入两大群体，收入差距已达33倍。 2005年全国城镇居民可支配收入为10493元，农民人均纯收入为3255元，两者的收入比为3.22：1。2000年中部地区与东部地区城镇居民人均可支配收入差距比1990年扩大了5.39倍，西部地区与东部地区城镇居民家庭人均可支配收入差距比1990年扩大了6.07倍。中国国家统计局去年六月的一次调查显示，占中国人口10%的最富有人群掌握着国家45%的财富，而占人口10%的最贫困人口只拥有国家1.4%的财富。, 也是建设有中国特色社会主义理论的重要基石。在《善于利用时机解决发展问题》一文中, 邓小平明确指出: “社会主义最大的优越性就是共同富裕, 这是体现社会主义本质的一个东西。在十四届五中全会的报告中指出: 十多年来, 我国分配领域“出现了一些需要引起注意的突出问题”, 其中之一便是“部分社会成员之间收入差距悬殊”。“悬殊”者, 相差很大也。党的十五大报告也涉及到了贫富差距问题: 我国“收入分配关系未理顺,地区发展差距还明显存在, 城乡部分群众生活比较困难。今年第4期《新财富》杂志公布的400 大富豪,拥有财富3031 亿元,相当于2001 年贵州省GDP 的3 倍。2003 年,中国经济景气监测中心算的一笔账更能说明问题: 目前,我国50 名富豪的财产等于5000 万农民的年收入,300 万百万富翁的财产等于9 亿农民的两年纯收入。[1] 中国是社会主义国家，社会主义就是要解放生产力，发展生产力，消灭剥削，消除两极分化，最终实现共同富裕蕴含着公平正义的原则公平正义原则是当代中国行政伦理价值取向的优先原则党的十六届四中全会明确指出：“要适应我国社会的深刻变化，把和谐社会建设摆在重要位置，注重激发社会活力，促进社会公平和正义，增强全社会的法律意识和诚信意识，维护社会安定团结。”美国当代著名哲学家、伦理学家约翰·罗尔斯公平正义的。首先他认为，正义是社会制度的首要价值。每个人都拥有一种基于正义的不可侵犯性，这种不可侵犯性即使以社会整体之名也不能逾越。因此正义原则否认为了一些人分享更大利益而剥夺另一些人的自由是正当的，不承认许多人享受的较大利益能绰绰有余地补偿强加于少数人的牺牲。所以在一个正义的社会中，平等的公民自由是确定不移的，由正义所保障的权利决不受制于政治的交易或社会利益的权衡。当代中国行政中由于行政人具有的较大的不易受约束的裁量权，这就需要行政人树立“以人为本”价值理念，内心有正义感，正义的价值观，这样没有外在形式的纪律约束，也会取得良好的行政效果。但是在现实的行政过程中，往往都是没有树立这样的价值理念，所以才有官员的腐败堕落、权力寻租等，进而败坏整个社会的风气，带来一系列连锁反映。公正和效率问题对立起来。长期以来，我们坚持效率优先兼顾公平的原则，在这一原则指导下，我们取得了经济和社会事业的高速发展，但是也牺牲了一部分人、一部分地区的机会和利益。2003年，我国人均国民生产总值超过1000美元，到2020年预计达到人均3000美元。从世界现代化发展的历程来看，这一阶段可能出现两种结果：一种是进入发展的黄金阶段，在经济增长的同时，社会各项事业协调发展，例如我们的东边的近邻；另外一种是出现严重的危机，尽管经济在一段时期实现了快速增长，但出现了贫富差距过大，失业人口过多原则我们, 基尼系数的取值范围为0—1 间。一般经验认为, 基尼系数在0. 2—0. 3 时, 表明收入分配为相对平均; 基尼系数在0. 3—0. 4 时, 为比较合理; 基尼系数超过0. 4 时, 收入差距偏大; 基尼系数超过0. 5 时, 表明收入差距已相当严重, 它会引起众多的社会问题。根据世界银行测算, 1980 年我国人均收入的基尼系数为0. 34, 这说明当时我国属于个人收入差距较小的国家; 而到1996 年基尼系数已达0. 452, 2001 年上升到0. 463, 不仅超过了国际上公认的中等合理差距水平, 而且已超过了美国2001 年家庭收入0. 43 的基尼系数。由此可见, 当前我国居民贫富差距的当前我国居民贫富差距的程度已经相当严重。同时，这种贫富差距突出的表现在三个方面，一是地区之间，二是城乡之间，三是不同社会阶层以及不同行业之间。比如，就东西部地区看， 1993 年, 东、中、西部城镇人均生活费收入之比为1137∶0193∶1; 1994 年, 这一比例扩大为1141∶0195∶1。1995 年, 东部沿海地区一些省市的人均收入比中西部一些省区高出两倍以上。目前全国共有580 个左右的贫困县, 其中90%