北京零点调查公司_中建公司综合竞争力可研报告.pptVIP

谢 谢 观 看！ 33.33 工期管理的满意程度 88.89 与政府部门的公共关系 中建发展 70.37 与工地所在地周边协调的有效性 81.48 品牌形象 70.37 成本控制的满意程度 85.19 企业口碑 66.67 项目过程中约束和激励机制的有效性 85.19 与政府部门的公共关系 66.67 工期管理的满意程度 85.19 工程质量印象 61.11 项目人员是否廉洁自律 88.89 与银行的合作关系 深圳海外装饰 70.37 与供应商的关系 85.19 品牌形象 70.37 项目人员的责任心 88.89 拥有的机械设备的先进程度 70.37 租用机械设备的完善程度 88.89 与政府部门的公共关系 66.67 项目负责人员对项目的整体把控能力 92.59 与银行的合作关系 66.67 成本控制的满意程度 92.59 企业口碑 建筑装饰 55.56 参与制订行业技术标准的能力 88.89 是否拥有完善的分包商管理体系 55.56 项目负责人员对项目的整体把控能力 88.89 品牌形象 55.56 信息化应用水平 88.89 与项目业主的公共关系 55.56 与科研机构合作将科研成果转化为现实生产力的能力 88.89 企业口碑 得分 五个较差指标 得分 五个较好指标 单位 竞争对手眼中中建各建筑公司竞争力较好和较差的五大指标 附表 中建各建筑公司竞争力得分较高和较低的五大指标 目 录 Contents 中建总企业竞争力研究 1.中建总企业总体竞争力指标体系权重展示 2.中建总企业总体竞争力情况 3.不同对象对企业竞争力的评价对比 4.中建总公司下属公司企业竞争力情况 5.中建总公司下属设计院竞争力情况 建筑设计院企业竞争力指标体系权重展示 附图 二级指标权重 附图 一级指标权重 建筑设计院企业竞争力指标体系权重展示 附图 公共关系三级指标权重 附图 项目招标三级指标权重 建筑设计院企业竞争力指标体系权重展示 附图 新技术能力三级指标权重 附图 技术设计能力三级指标权重 建筑设计院企业竞争力指标体系权重展示 附图 项目人员三级指标权重 附图 合同管理三级指标权重 建筑设计院企业竞争力指标体系权重展示 附图 企业声誉三级指标权重 附图 公众形象三级指标权重 附图 竞争力一级指标的权重和得分情况 2006年度，中建所调查的6家设计院总体竞争力得分为77.8分。在各一级指标中，社会影响力和企业运作、管理能力是竞争力较强的三个指标，表现上佳；而市场能力则是竞争力最弱的方面。 中建设计院的竞争力总体情况 总体竞争力为77.8分 附图 中建设计院各一级指标的优劣势分析 落入发扬光大区的指标为企业运作和社会影响力，表明这两个方面不仅是重要性很强而且具有较强的竞争力，是设计院的优势。 发扬光大区 亟待改进区 值得关注区 锦上添花区 一级指标表现与权重的综合分析 附图 竞争力二级指标的权重和得分情况 2006年度，中建所调查的6家设计院各二级指标的得分以企业声誉为较高，竞争力得分高达79.2，其次为合同管理能力和项目人员管理。竞争力得分较低的指标为公共关系，为75.4分。 中建设计院的竞争力二级指标表现 附图 中建设计院二级指标的优劣势分析 发扬光大区 亟待改进区 值得关注区 锦上添花区 表现的各三级指标中，重要性和得分双高区域含纳了项目人员、企业声誉、公众形象等三个指标，表明在以上三个方面，中建设计院表现优异。需要特别引起注意的是，技术设计能力和项目投标能力的重要性较高，而表现评分较低，则需要重点改进。 二级指标表现与权重的综合分析 竞争力 重要性 附图 项目招标各三级指标的权重和得分情况 2006年度，中建所调查的6家设计院中，在项目招标方面竞争力最强的是应标人员中技术人员的素质，竞争力分值高达78，其次为标书质量和技术方案设计满意程度 。竞争力最弱的指标是商务价格满意程度 ，得分仅为71.8。 项目招标各三级指标情况 附图 项目招标各三级指标的优劣势分析 发扬光大区 亟待改进区 值得关注区 锦上添花区 表现的各三级指标中，落入重要性和竞争力双高区域的指标为标书质量、技术方案设计满意程度、应标人员中技术人员的素质和应标过程中商务人员的素质等。 项目招标各三级指标表现与权重的综合分析 竞争力 重要性 不满意细节原因 满意细节原因 垫资能力（西南勘察院） 专业素质强 应标人员中技术人员的素质 总体感觉不好 沟通能力强 应标过程中商务人员的素质 合理低价中标的掌控能力 创新 设计水平高 技术方案设计满意程度 价格高 商务价格满意程度 很详细 写得很全 经验丰富 标书质量 项目招标各三级指标满意及不满