检察机关适用非法证据排除规则程序的理性构建.pdfVIP

第 19卷第 6期 新 余 学 院 学 报 Vo1．19．NO．6 2014年 l2月 JOURNAL OF XINYU UNIVERSITY Dec．2014 检察机关适用非法证据排除规则程序的理性构建 ● 华玉光 ，刘玉娟 (新余市渝水区人民检察院， 江西 新余 338000) 摘 要：-3前对检察机关适用非法证据排除规则的法律规定粗疏，具体适用非法证据排除规则也会遇到一些障碍。非 法证据排除规则的适用给检察工作带来了一系列的挑战。应对检察机关适用非法证据排除规则程序进行理性构建。 关键词：审查起诉 ；非法证据排除规则程序；构建 中图分类号：19925．2；D926．3 文献标识码：A 文章编号：2095—3054(2014)06—0088—04 非法证据排除规则保障了证据的可采性，是检 属于非法证据的决定。但 “可以”对检察机关来讲， 验刑事法治的试金石。新 《刑事诉讼法》将非法证据 没有强制性的约束力促使其主动保证犯罪嫌疑人及 排除规则作为一项重要 内容加以规定 ，是注重人权 其辩护律师真正地参与到非法证据排除程序来。这 保护的一大体现，是中国法制史上的一个里程碑 。 不符合程序公正原则，也不利于检察机关所作出决 贯彻落实非法证据排除规则的规定，防止非法证据 定的权威性和公正性。 流入法庭 ，是检察机关的职责所在 ，也顺应 了群众对 3．缺乏对非法证据排除申请人救济权利的规定 公平正义的新期待。 “无救济则无权利”。这一法律格言所强调的是 一 、 非法证据排除规则程序的缺陷 救济对于权利实现的重要作用。新 《刑事诉讼法》虽 非法证据排除规则被纳入到新 《刑事诉讼法》 然明确规定了当事人及其辩护人、诉讼代理人有权 中，这是程序正义理念在我 国刑事诉讼法 中的最直 提出排除非法证据的申请，但是一旦 申请被驳回或 接体现。 《检察机关刑事诉讼规则 (试行)》对于非法 有关证据经审查后不被认定为非法证据，申请人是 证据的排除作进一步细化，更加体现了我国P：主法 否有救济权利，应该如何救济，法律对此却无相关的 治的进步。但是 目前关于非法证据排除规则的规定 规定。这违背了权利救济的基本原则。 比较笼统，司法实践中可操作性不强。 4．缺乏对证明责任 以及证明标准的规定 (一)非法证据排除规则程序的立法缺 陷 证明责任和证明标准是刑事诉讼程序 中的一个 1．缺乏非法证据排除规则程序如何启动的规定 重要问题。但 目前的法律只规定了审判阶段的非法 检察机关排除非法证据 的启动程序作为整个非 证据排除程序中，检察机关承担对是否存在非法证 法证据排除规则前提和基础，是非法证据排除规则 据的证明责任，证明标准也被明确为 “确认”或者 “不 得以施行的关键环节，理应受到充分重视。但是对 能排除”非法证据的存在。但对检察机关适用非法 检察机关适用非法证据排除规则的启动程序，目前 证据排除规则程序时的审前程序中，由谁承担证明 的法律对该程序启动时间以及应在何种标准下启动 非法证据是否存在的责任及证明要达到什么标准， 等问题未作明确规定。只是规定了检察机关在接到 法律却未予以明确规定。 报案、控告、举报或者 自行发现侦查人员以非法方法 5．缺乏相应惩罚性措施 的规定 收集证据的，应该进行调查核实。 目前法律规定 ，经调查核实后 ，对于确有以非法 2．缺乏保障辩护方程序参与权的规定 方法收集证据情形的，检察机关应当提出纠正意见； 新 《刑事诉讼法》确立了辩护律师进行程序性辩 构成犯罪的，依法追究刑事责任。这里只明确规定 护的权利，审查证据的合法与否其实在很大程度上 了非法取证行为若构成犯罪 ，侦查人员应承担刑事 也涉及到程序性问题，但犯罪嫌疑人及其辩护律师 责任。但是，检察机关针对侦查人员仅构成一般违 在非法证据排除程序却是被动地参与，这无法充分