评价中心测验构思效度研究进展.pdfVIP

维普资讯 - 66 · 人类工效学 2OO6年 3月第 12卷第 1期 文章编号：1006．8309(2006)01-0056-03 评价中心测验构思效度研究进展 谢小云，王重鸣 (浙江大学 管理学院，杭州 310058) 摘要：以往的研究中普遍认为评价中心具有较好的效标关联效度而缺乏构思效度 ，近几年来的相关研究 主要围绕测验方法偏差、构思界定偏差和构思效度分析策略差异这三种视角来尝试改进构思效度证据；作者 对这些研究结论进行了归纳和比较，并在此基础上提出了几个未来研究的构想。 关键词：构思效度；测验方法偏差；构思界定偏差；效度分析策略 中图分类号 ：B849；C93 文献标识码：A 内容效度 构思效度和效标关联效度是支持 然 ，持这种观点的研究者有两个潜在的前提假设： 效度结论的三个证据基础或者推论基础；一个测 首先是测验方法变异是一种偏差；其次，考生的绩 验被认为有效，必须在这三个依据上都得到充分 效具有跨情景一致性 ¨4J。 的支持，这也就是效度一体化 (Unitarian)t~论l1j的 持 “测验改良”观点的研究者，从测量设计特 本质内容之一。这种思想得到了美国心理学会、 征出发，对提高测验的构思效度，减少测验方法偏 美国工业与组织心理学会以及美国国家教育测量 差开展了大量的实证研究工作。他们的主要依据 学会的认可，它们在 1999年和2002年分别颁布 包括有限认知加工能力观点和专家评价观点[5J： 了选拔测验实施规则，并在其中着重阐述了这个 持前一种观点的研究者认为之所以测验的聚合效 理论 。 度和辨别效度证据缺乏，是因为考官在测验中的 然而，值得深思的问题是，在以往的绝大部分 认知加工负荷太高，难以作出精确的判断；他们建 评价中心研究中，普遍都认为评价中心测验有较 议减少维度数量 、降低维度构思间的交叠、维度水 好的效标关联效度，但是缺乏构思效度证据l2．3j。 平打分 (witIIin．dimensions)、指定角色扮演者以及 据统计，在近 l0年来的评价中心相关文献中，将 采用行为列表式 (behaviorchecklist)的计分方法 近90％的研究都是关注于构思效度证据的获取。 等。持后一种观点的研究者认为专家和新手在认 如果没有构思效度的证据，那么把个体未来的职 知结构上存在的差异l6]会导致评价结果的差异； 业成功归因于假定有效测量的解释是难 以成立 因此，他们提出了诸如采用工业与组织心理学专 的，测验的推广和效用都会令人置疑。从近些年 家作为考官，并且为考官提供参照框架培训 公开发表的相关文献来看，对评价中心缺乏构思 (frameofreferencetraining)的建议。 效度的主要的几种解释包括：测验方法偏差、构思 从研究的结论来看，测验的某些程序、设计特 界定偏差以及构思效度分析策略差异等。 征对于评价中心构思效度确实有一定的影响；然 l 传统的观点一测验方法偏差 而，“测验改良”研究者仍然没有从根本上改变测 评价中心的构思证据一直难以令人满意，主 验方法变异占据支配地位的局面_4j。 要表现在测验方法因素的效应大于测验维度引起 2 构思界定偏差观点 的效应。许多研究者将这种现象归因于构思测量 由于测验设计改良的思路对构思效度的提高 上的方法偏差(methodbias)，因此，他们提出通过 没有从根本上改变测验方法因素支配测验总变异 对测验设