北京市430名高中生童年期羞辱经历及其与心理健康的关联.pdfVIP

jL-童青少年心理卫生 的频数和百分率，描述童年期羞辱经历。运用，检验、Logistic回归分析和方差分析，探讨童年期 羞辱的影响因素以及童年期羞辱经历与学生心理健康的关联。 2结果 辱，51人(11．9％)经历过10次及以上的羞辱。 2．2童年期羞辱经历与社会人口学指标结果显示儿童羞辱的发生率男生明显高丁．女生，差别显著(P O．05)。儿童羞辱的发生率与16岁前的居住地、是否为独生子女和父母亲的文化程度无明显关联。 她表l。 表1 430名高一学生16岁前被羞辱经历与一般社会人口学指标 县城为2，城市为3)、父亲文化程度(初中及以下l，高中为2，大专及以上为3)和母亲文化程度 (初中及以下l，高中为2，大专及以上为3)作为自变量，用后退法筛选变量。结果显示，男童是 一致。 2．4对儿童羞辱的人。曾对儿童进行羞辱的人员，根据学生的报告率，由高到低顺序，总的看来， ·459· 全国掌术交流会·趁更集· 和母亲(18．1％)。 2．5儿童期羞辱经历与SCL一90精神症状。根据儿童期羞辱经历，将被调查学生分为3组：无羞辱经 总均分见表3。总的看来，SCL．90量表中各因子均分和总均分为有过10次及以上羞辱经历组最高， 其次为有过1-9次羞辱经历组，无羞辱经历组均分最低。单向方差分析结果显示，有过1次及以上 而且儿童期羞辱经历与SCL．90总均分和各因子均分有随羞辱程度加重而上升的趋势。参见表2。 表2 童年期不同羞辱经历组学生SCL．90鼙表各因子均分和总均分比较 儿童期 躯体化强迫症状 人际关系敏感 抑郁 焦虑敌对 羞辱经历 n 烛 n 娅 n 均值± n 蛐 n 均愠 n 均愠 标准差标准差标准差标准差 标准差 标准差 儿童期 恐怖 偏执 精神病性症状 其他 总均分 羞辱经历 n 均值± n 均值士 n 均值士 n 均值士 n 均值士 标准差 标准差 标准差 标准差 标准差 注：+P=o．000。 4 Post．hoc检验，与没有儿童期羞辱经历组均分比较，差别显著．P0,05 4 Post-hoc检验，与有过1．9次羞辱经历组均分比较，差别显著，PO．05。 为2)、是否为独生子女(独生子女为l，非独生子女为2)、被调查者16岁前的家庭居住地(农村为1， ·460· 儿童青少年心理卫生 16岁前的家庭居住地、父亲文化程度、母亲文化程度等均无显著关联。参见表3。 表3 影响高中学生心理健康状况的多因素方差分析 3讨论 儿童情感虐待可能是发生率最高的一种儿童虐待形式，但常常没有引起人们的注意。羞辱属于情感虐 待的主要形式之～。有关儿童期羞辱的发生情况，本研究对430名赢～学生的调查显示，有43．5％的学生 16岁前经历过至少一次羞辱，与对某中专学校学生的调查结果46．7％非常相似pJ，高于对北京某大学学生 的调查结果30．4％。对儿童羞辱的人，本调查结果显示，有2t．6％的学生报告说曾被教师羞辱过。在各类 人员中居第二位，仅次于同伴。与在我国对大学生和中专学生的调查结果相似17一。以色列对7．11年级10410 名学生的调查显示【5J，在最近一个月里，有近l／4的学生有被教师情感虐待的经历。尽管所用研究对象的 年龄及回顾性调查事件发生的时间限定不同，但反映出当今社会，教师对学生情感虐待现象仍存在于不同 文化中，较为常见。提示我们在儿童虐待干预簸略中，学校是一个不容忽视的场所。应重视对教师有关预 防儿童虐待的培训，并出台相关规定，制约教师对学生的虐待行为。 本研究对儿童期羞辱影响因素的分析表明，男童是被羞辱的危险因素。而与父母文化程度、是否 为独生子女、以及16岁前的家庭居住地无关。这与对中专学生的调查结果相似【7I，也与在我国进行