从家国同构谈中国古代法律暴力的正当性.pdfVIP

从 “家国同构”谈 中国古代法律暴力的正当性 刘先兵 摘 要：我国古代社会为身份社会，其法律的特征亦带有伦理、身份、阶级的属性。家国同构，忠孝一体的思想文化成为我国古代法 律的滋生土壤，构建了古代专制法律的正当性 。本文试 图从家国同构的社会文化结构角度来透视古代法律，探讨古代法律 国家强制力权利 的来源和具体法律的实施和绝对遵从，旨在证 明其实施 的必要性和可接受性，进而阐释 中国古代法律暴力的正当性 。 关键词：家国同构；古代法律 ；法律暴力；正当性 ． 管子云：法律政令者，吏民规矩墨绳也。从中我们似乎可以窥探出 “孝”，乃本性所趋，情感所在。同时在孟子的五伦观念中，也将父子关 法律一词在我国很早便是沿用。非也。此处的法律政令乃是单字的结 系排列在了第一位。可见父子关系在中国古代的家文化中的地位是多么 合，并非为一个独立意义的合成词，法律和 “法” “律”存在着诸多不 的重要，孝理所当然成为家庭处事的第一准则。据此类推，治理家庭的 同之处…。我国现代采用的法律一词则是源 自于 日本的舶来品。 规则譬如家规族规，从孝的角度来看，该规范为父亲以及家族长辈的意 当代民主社会，学者对于法律的概念虽然有着不同的见解，但是综 志，代表的是一种权威，一种不涉及是非以及理性的权威，其制定者一 合来看，法律是国家强制力保证实施的社会行为规范 这一观点逐渐成 般均是家中男性长辈，晚辈对此无修改权，只有遵守的义务。 为主流。我国古代的 “法… 律‘”与法律共通的一个点在于二者均为社 家族并非是国家的对立物，相反，二者相互渗透和互补，构成了一 会规范，均具有国家强制力为其实施做后盾。 个完整的封闭系统。国家的基本社会单位为家族，家是国的附属，脱离 国家强制力是指法律依据国家统治或者制约的力量来实现社会公民 家族，国不国矣。儒家认为，家是缩小的国，国是放大的家，国是家的 和国家之间的互动，这种互动中国家的力量明显高于公民个人，因而其 扩大化表现形式，国为大家，对家进行控制和主宰，最典型的便是 “家 可以通过物质上的暴力手段和精神上面的暴力行为所产生威慑力让社会 天下”，普天之下莫非王土，率土之滨莫非王臣 ]。治国之道无外乎治 公民为或者不为一定行为。国家强制力在物质上表现为军队、法庭 (官 家之方，将治理家族的 “孝”上升为治理国家的 “忠”， “皇族”则是 衙)、监狱等暴力手段，精神上主要是来 自社会以及家族的舆论 、批判 家长，享有父亲的特权，其他的家族则是 “子民”，应该无条件的遵守 等产生的精神压力。 家长的意志。统治者家庭理念带入政治领域 ，家庭伦理统摄政治理念 ， 正当性，英文表述为Legitimacy，又译正统性和合法性 ，它是是法 这样便让百姓形成了一种思维习惯：服从国家的法律制度就好 比服从家 哲学、政治学的总概念，通常指作为一个整体政府被民众所认可的程 规族规，视君主权威犹如家父威严，没有任何的反抗意识，有的只是理 度。有不少学者认为谈及正当性，必然要涉及到民主，由于专制国家无 所当然的服从，并且是发 自内心的真实意愿。 从谈及民主，因而专制国家的法律不具有正当性 j。但是本文作者认为 家国同构的实质是忠孝一体。忠，敬也；孝，善事父母者也 ]。忠 评析某些事物的正当性关键在于其可接受性和必要性，正当性和民主并 是政治上的等级，孝则是血缘上的等级；忠基于更多的理性判断，孝注 非绝对相关关系。 入了更多情感内涵。现代人性认为：认识理性与非理性的统一。孝具有 中国古代为专制社会，其法律亦为专制者个人或者整个专制阶级诉 极强的情感色彩，属于非理性的一种，它与作为非理性的宗教一样 ，能 求的反应 ，可是这种不民主的法律为何能够在这个国度里存在以及延续 够毫无条件的保证其 自身的绝对正确性。在情感世界里 ，理智甚至是睿 数千年之久，并且具有颇高的可接受性?莫非着数千年就没有点滴民主 智都是无能为力的。中国古代的统治者为了让老百姓成为顺 民。就是识 思潮的掀起?评