从美国最高法院裁定越顶传播企业Aereo公司违法获得的启发.pdfVIP

尔 彳f线 々 运维佟理 fj制插 践I~~l：ll { 动态 以流式传播 向其订户提供地面无线 电 裁定书 用于传播所造成 的社会环境变化而在 视台网节 目的越顶传播企业 Aereo开 1976年修订了 《版权法 》，其中授予版 由于这份令状 (certiorari)的篇 ● 业不久 ，就遭到由美国广播公司(ABC) 幅很长 ，以下仅将其 “判决理 由概要” 权所有入 “向公众表演 (toperform 技 牵头的多家美 国大型地面无线广电机 publicly)受版权保护的作 品的专有 术 构 向设于纽约市曼哈顿 的联邦地 区法 中的主要 陈述译 出，当这些陈述 中的 权”。其第 101条中规定 ：所指的专有 前 有些段落过于简略 以致难 以为非 内行 沿 院提 出的侵权起诉，其理 由是 ：Aereo 权包括 ：使用任何器具或过程 向公众 人士理解 时，秉持可供 国内人士借鉴 公司流式传播的 电视节 目中的很大一 传播该受版权保护的作 品的表演 的权 或获得启发 的准则，从其正文 中的法 部分是 由电视节 目制作者、广 电机构 利 ，而不论公众中的各个成员是否能 理阐述中摘引一部分比较深入的解释 ， 及 (或 )营销机构持有版权的，Aereo 够接收到这一表演 ；公众的接收行为 归并入主要 陈述 中。为求加强 陈述 的 公 司违 反 了 《版 权法 》。因而 申请对 概括在 同地或异地 、同时或异 时所实 条理性 。笔者将这些素材重新组合及 Aereo公司发出禁制令 。该法 院法官 行 的接收行为。 【笔者按 ：美国版权 分节，并加了标题和一些按语 。 中持认可和不认可态度 的人数相等 ， 法是逐步演进 的，最初仅涉及书面作 只得 以须经最高法 院裁定 以后方可 审 2．1裁定词全文 品的出版 (publication)。后来增加 理为理 由搁置了此案，原告方乃 向第 在考察 了Aereo公司运营的细 了舞 台表演和 电影放 映，使用 了动词 二巡 回上诉法院上诉 ，后者采信了被 节之后，我院认为 ，该公司与有线 电 toperform和 动 名 词 performance， 告方申辩词予以驳回。 视公司高度相似 ，而这些运营行为正 再后来增加 了广播 电视播 出，但 不 这些广 电机构坚持 向美 国最高法 是 国会在 1976年修订 《版权法 》之 曾男创新词而沿用 了toperform 和 院上诉 。后者在 2014年 1月 10日决 际纳入 《版权法 》监管范围的。虽然 performance，所 以这里的 “向公众表 定提审此案 ，4月 22日就这一上诉案 Aereo公司与有线电视公司之间存在 演 ”实 际意味着 “传播”；此外 ，作 件举行法庭辩论后，6月 25日发布编 着一些差别 。但是这些差别与该公司 品 (works)一词一直被沿用于指广 号为 13—461的裁定书 《美 国最高法 所提供的服务的本质无关 ，因此判定 ， 播 电视节 目。】 院受理美 国广播公司等上诉 Aereo公 这些差别不足以把该公司的运