浅析新巴塞尔协议的不足.pdfVIP

2011年2月刊 商品与质量 理论研究 浅析新巴塞尔协议的不足 口李少华 (天津商业大学 天津 300134) 摘要：本文简单阐述和分析了新巴塞尔协议 内容和操作方面的不足，从而更加完善金融部门的风险管理能力 关键词：新巴塞尔协议；风险管理；不足 新巴塞尔协议通过资本约束机制引导银行 自身的风险管理，与 二、第二支柱存在的问题 旧巴塞尔协议相比，新 巴塞尔协议有四个优点：一是建立了风险更敏 第二支柱描述 的是监管责任，主要缺陷在于对流动性、集中风 感的资本要求体系，二是通过资本节约鼓励好的风险管理模式；三是 险、声誉风险管理的标准缺失，以及监管尽职的困难等等。新协议认 要求有完善的监督，四是运用了市场纪律。然而从银行的风险管理 为银行的资本充足状况能影响它获取流动性的能力，但需要制定流 存在的问题来看，新巴塞尔协议存在明显的不足之处，全面实施新巴 动性准备的标准。目前，巴塞尔委员会已制定了相关的标准。此外， 塞尔协议还很长的路要走。 监管部门资本监管的能力以及监管实践的有效性也值得怀疑。如果 一 、 第一支柱存在的问题 监管不能有效，又怎么能保证资本计量 的准确性呢。 (一)风险计量的动态性。 从风险计量和管理的要求看，最低资本要求 、监管部门的监督检 所谓动态性是指风险计量要具备相当的预见性 ，不仅要有时间 查和市场约束这三个支柱的格局互为补充，相得益彰，但光有这些还 维度 ，更要能够反映风险随时间的动态变化。要做到这一点，就离不 不够。研究表明，第二支柱的规模与预期荷载不相匹配。根据新资 开对系统性风险的单独计量，以增强时间效应。 本协议，最粗 的柱子是第一根，第二支柱强调监督检查和内部流程， 以信用风险为例，信用风险的来源主要有两个：借款人特定的风 监管力度不如前者，明显失之于单薄。 险(0bligor_specificRisk)以及整体的系统性风险(SystematicRisk)。 在资本监管上奉行某种程度的强制性是必要的。这或许是 19 来 自单一借款人的特定风险倾 向于服从正态分布，真正随时间变化 88年资本协议的最大贡献。但强制不同于强硬，某种程度的灵活 的是整体的系统性风险。但在动态性方面，新协议的技术架构还谈 性仍然需要。同 1988年的资本协议相 比，新协议最值得期待的 不上完美。内部评级法的风险权重模型实质上是建立在单一系统性 地方或许不是资本对风险更加敏感，而是如何将资本监管的强制性 风险因子假设基础上的条件违约概率，条件违约概率主要取决于借 与灵活性更好地结合起来。对照这一标准 ，新协议的第二支柱不仅 款人平均的违约概率，这可能并不足以反映实际的系统性风险暴露。 应进一步提高强制性 (加粗)，也应增强灵活性。如何解决这一问题， 在 内部评级法 的风险权重公式中，内部评级以及对应的平均违 不仅巴塞尔委员会要考虑 ，各监管当局也要考虑。 约概率被允许采取两种模式：跨经济周期的平均违约概率(TTc)，或 三、第三支柱 的问题。 者报告时点评估的违约概率(PIT)。TTC的内部评级本身是时间不 第三支柱通过市场纪律和信息披露要完善银行的风险管理措 敏感的，它不可能对风险的动态变化做 出灵活反应。而在PIT评级 施。事实上，即使是内部人也很难评估 自身的风险，延迟的财务报表 方面，迄今为止得出的研究结论是含混的。当采用”当前”的信息去 以及不充分的信息披露使得市场纪律达不到预期效果。 预测未来的违约风险时，在会计准则越来越强调”盯市”(Markedto (1)信息披露不充分。美国大量 的房屋贷款是通过贷款经纪人 Market)原则的大背景下 ，有可能放大经济周期效应。当我