U型管与套管两种典型垂直地埋管换热性能和经济性比较.pdfVIP

U型管和套管两种典型垂直地埋管换热性能与 经济性比较 张若楠余跃进 (南京师范大学，江苏南京210042) 擅要。本文对两种典型垂直地埋管：u型管、套管进行了单管换热量和经济性的对比，特别的，在经济性比较方 面，引入投资指标概念。为了便于比较，本文将套管与u型管管群简化为单位面积上的等效埋管数量，计算管群的 投资指标。结果表明：相比与u型换热管，套管虽然单位换热量较高，但综合技术及和投资因素分析，经济性不高。 关键字：地源热泵；u形管；套管；换热性能；经济性 。引言 与传统空气源热泵相比，地源热泵的效率更高，对环境的影响更小，目前在国内外已得到很好 地推广与应用。地源热泵包括地表水源热泵、地下水源热泵和土壤耦合地源热泵3种形式，其中土 J。 壤耦合地源热泵的适用范围最广Il 地源热泵地埋管换热器有水平和竖直两种安装方式。由于水平埋管占地面积大并且热恢复速度 较慢，影响运行周期长、运行频率高的换热器的换热性能，因此竖直埋管应用更广泛。竖直土壤换 热器主要有套管、单U型和双U型3种形式。套管式换热器的套管直径较大、换热面积大，一般认为 其换热性能比单u型和双u型换热器高，但套管式换热器钻井直径较大、下管难度大、套管顶部与内 管连接不易处理且上升管和下降管之间流体的热损失严重，单U型和双U型换热器的施工简换热器 小，应用较为广泛。 1U型地埋管管换热性能分析 为研究对象，单位井深换热量在运行一段时间后换热趋于稳定。 遍认为双U型换热器的换热性能优于单U型换热器，但当流量为382L／ll时，双U型土壤换热器单 位井深换热量始终小于单U型土壤换热器，而流量为1528L／ll时则完全相反。当流量较小时，单u型 换热器单位井深换热量大于双U型换热器：当流量较大时，单u型换热器单位井深换热量小于双U型 换热器。 地源热泵规范中仅规定了换热器的推荐最小流速，即：双U型换热器不宜小0．4州s，单u型换热 器不宜小于0．6州s¨J。 相同进口温度下双U型换热器的最大流量大于单U型换热器；进口温度越高，最大流量的取值越 大，但进口温度对最小流量的取值影响不大。不同钻井深度下，单U型和双U型土壤换热器流量的 取值范围如下表。随着钻井深度增大，最小流量和最大流量的取值均增大，双U型换热器最大流量 取值大于单U型换热器。 井深(m) 40 60 80 100 120 140 160 180 200 最小流量L胁 191．0 282．8 382．1 521．8 585．2 653．2 774．0 898．7 995．0 最大流 单U 458．5 692．1 937．8 1170．3 1415．9 1661．6 1888．62132．O2370．5 量Lm 双U 515．3 792．6 105l_31308．0 1611．4 1875．52134．32405．72653．3 7 例，对于单U埋管，连续运行10S时，单管条件下的单位井深换热量为86．40w／m，管群条件下的单 7 件下的单位井深换热量为75．02W／m。而对于双U埋管，连续运行10S时，单孔条件下单位井深换 热量为120．78w／m，孔群条件下单位井深换热量为104．68w／m；运行108以后，单孔条件下单位井 深换热量为120．72w／m，孔群条件下的单位井深换热量为99．60w／m。 2套管地埋管换热性能分析 套管地埋管换热器深度由于其填埋等问题一般认为是30m，而实际工程中大都是在埋管面积不 充足的情况下才选用套管式换热器，因此套管很少浅埋，埋管深度一般都在60m以上，而且大都是镀 73 锌钢管套管。本文案例采用的是埋管深度为60m的镀锌套管式地埋管换热器地源热泵热水系统和热 电阻测温系统为实验平台，对亚热带地区土壤温度、套管式换热器换热性能及套管式换热器对周围 土壤的热影响进行实验研究。 地下10m的土壤温度全年比较恒定，并略低于南宁市年平均气温(23．9℃)。地下5～30m的土壤 温度随深度增大而略有降低，40～60m深