庄子“内圣外王”思想的三种形态.pdfVIP

庄子 “内圣外王思想的三种形态 陈仁仁 (湖南师范大学 公共管理学院，湖南 长沙 410081) 摘 要：庄子通过评判诸子百家之学重提了古代 “内圣外王”的思想，并通过转换 “圣”、王“”之义将其发展为具有庄子思想 特色的 “内圣外王，，思想 它有三种表现形态，一是作为学问形态，二是作为帝王统治术，三是作为独立个体的人格精神境界。这 三种表现形态最终要归结为独立个体人格精神境界这一点上，这也是其为庄子思想之特色所在。 关键词：庄子；内圣外王；三种形态 中图分类号：B223 文献标识码：A 文章编号：1000-2529(2011)02—0017—05 中国传统哲学思想中各家各派大都谈 “内圣外王”之道 ， 必不合矣 !后世之学者，不幸不见天地之纯，古人之大体，道术 于是 “内圣外王”成为了中国传统哲学思想中的最为基本的观 将为天下裂。”这是先秦文献中唯一出现 “内圣外王”一语之 念之一。正如梁启超所言：“内‘圣外王之道’一语 ，包举中国学 处。这里并不是从正面阐发来提出 “内圣外王”思想，而是从反 术之全部，其 旨归在于内足以资修养而外足以经世。”[J]( 面表明此道不被人认识和把握。但从这里我们还是可以约略 大体来说 ，“内圣”是就修养的成就而言，“外王”是就所成就的 看出 “内圣外王”的一些内涵。根据 《天下》篇的思路 ，我们知 事功而言。这是 “内圣外王”的基本 内涵之一，各家各派大概都 道，“内圣外王之道”即 “道术”。“道术”与 方“术”相对。“方术” 不会反对的。但是在内与外，圣与王的具体内涵，以及如何达 乃 “各为其所欲焉以自为方”的 “往而不反”的 “百家”之学(庄《 到 “内圣”，如何成就 “外王”，“内圣外王”的主体问题与其所反 子 ·天下》)，也即囿于偏见的关于某一局部或某一领域的学 映的更深层的思想观念等具体内容上，就因人而异、因派不同 问。 《天下》篇讲 “道术”无“乎不在”，正表明它与 “方术”相对， 了。无疑，儒家的 “内圣外王”思想从 大《学》的 “修齐治平”论到 乃指不含偏见综观全局的关于 “无所不在”(《庄子 ·知北游》) 宋儒重 “内圣”而轻 “外王”的倾向再到当代新儒家的 “老内圣 的大全之 “道”的学问。因为道无所不在 ，所 以道术也无乎不 开出新外王”之说，占据了中国思想史上 “内圣外王”思想之主 在。可见，作为 “道术”的 “内圣外王”之道是一种学问。 流。而 “内圣外王”一语与观念之首出于 庄《子 ·天下》，以及它 就这一学问之为综合而言，并不是指它跟在方术后面作 带有道家庄子特有的观念内涵，往往为人忽略。或者人们往往 抽象概括与综合，而是在方术之前就存在了，是一种原本就浑 以儒家 “内圣外王”观念来理解庄子的 “内圣外王”观念 ，这都 沦一体的古代理想的学问形态 ，所以 天《下》篇说它是 “古人之 是不合适的。实际上先秦儒家文献中虽然有 “内圣外王”的观 大体”，说 “古之人其备乎”。各家各派的学问即 “方术”都是对 念，但并没有 “内圣外王”这一术语。而 “内圣外王”自《庄子 ·天 “内圣外王”之道即 “古之道术”之某一方面的认识、把握、接受 下》提出来后，因其道家庄子义于后世绍述乏人而致渐趋淹没 和发挥。《天下》篇的主体内容就是评判诸家之学，而在评判诸 无闻，反被后世儒家袭用而成为儒家的主流思想。本文的目的 家之学时有一个相同的表述方式 ，就是首先引述 “古之道术” 就在于挖掘出 “内圣外王”思想的道家庄子本义 ，以与儒家义 在某一方面的含义 ，这方面的含义本与 古“之道术”一体无隔， 相区别 ，以明此一思想之源流与分野。我们认为，庄子的 “内圣 是无可非议的，然后再说 “古之道术有在于是者”某某人 (即诸 外王”思想主要有三个方面的内容 ，或说有三种形态，这三种 家的代表人物)“闻其风而说(悦)之”，接着就进一步评述此家 形态突出了庄子 “内圣外王”思想与其他学派