风险投资家和风险企业家合作机制的博弈分析.pdfVIP

维普资讯 《数量经济技术经济研究 2001年第9期 风险投资家与风险企业家 合作机制的博弈分析 钱水土 侯 波 内容提要 生活 中经济人并非无限理性，本文引入效用概念 ·以完善经济人勒以决策的 成本收益 分析法 。从制度 角度 入手．结合 囚徒 困境模型 ，对 风 险投 资家和 风 险企业 家合作 的制度环 境进行 了定性 、定量分析，阐释 了一个较优 的风 险投 资家和风 险企业家合 作机 制应 有的态势． 以厦政府 改进 风险投 资家和风 险企业家合 作机 制的途径 关键词 风险投资家 风险企业家 合作机制 博弈分析 风险投资活动是以风险投资家和风险企业家的合作为基础的 ·所 以风险投资家和风险企 业家合作机制的发育程度直接制约着风险投资括动的成败和一国风险投资业的发展状况。从 本质上看其制度属性造就了其在风险投资过程中的重要性。本文试从制度角度人手，结合博 弈论对其运行机理进行理论分析。 ～ 、 风险投资家和风险企业家合作机制与囚徒困境 在一定机会成本与信息对 比条件下风险投资家和风险企业家作出能使其利益或效用最大 化的行为选择 只有他们选择 了共 同合作．才能得以进行；也只有他们稳定正常的合作，才 能得 以发展，然而作为直接利益人的风险投资家和风险企业家却只能从其 自身角度来衡量． 合作不合作取决于各 自理性抉择的结果，但有限理性的最优决策往往不能得到最优结果。 为了更形象地描述上述选择的问题 。阐释促进合作的因素，我们将引入囚徒 困境的范例， 并运用规范分析法和实证分析法。对风险投资家和风险企业家合作的制度环境进行分析。 囚徒困境反映了一个深刻的问题，就是个体理性与集体理性 的矛盾。即个体效用最大 化并不能导致集体福利最优，当他们合作时集体福利最优 ．而个体却面临着 巨大的背叛诱 惑， 因为对个体而言背叛才是最优策略 这种矛盾是 由两个因素 引起的：一是经济人理性 的非无限性。因为理性存在边界，经济人只能在理性边界内作出最优决策，理性边界外 即 使存在着更优的策略，由于不能进入经济人的选择范畴而不可能被经济人付诸于实践。二 是信息成本的昂贵性 个体理性的有限性造成个体对信息的不完全性 如果获得信息的费 用十分 昂贵或者大于采取更优策略带来的额外收益 经济人当然更倾 向于 目前的策略。在 囚徒困境模型中，ai，bi,ci，di(i= 1，2)为实数并同时满足 aibicidi及 Gf十hi2bi， 其中ai为单方选择背叛时的效用 (金钱、道德等提供的心理满足)，6f为共 同选择合作时 的效用，cf为共同选择背叛时的效用， f为单方选择合作时的效用 在原来的模型中 口1．bf．cf、f均表示金钱概念，虽易于统计分析却有失偏颇 。因为现实生 括中经济人并非完全理性，其决策往往是主体面临的各种概念 (金钱、地位 、名声)所提 供的效用权衡的结果 并且博弈是主体全身心参与斗争的活动，为了更全面、更生动地描 一 60— 维普资讯 述风险投资家和风险企业家的博弈活动，作者引人更实用的效用概念。 在现有合作制度框架下，参加博弈的双方基于 自身成本收益的效用分析，均衡的结果 总是共 同背叛 (1．f2)，无法达到最优结果共 同合作 (61．62)。而对这个特定的合作制度 结构 (合作机制)博弈双方均无意或虽有意却无力加以改变 (纳什均衡状态)。但是一项 特定制度只有具有社会净收益，且在各种可供选择 的制度 中净收益最大，这项制度才是最 佳制度c也只有在此最佳制度结构下，博弈的结果才可能总是趋 向于共 同台作 (b1，比)。 就是说，为了促进投资家与企业家 的共 同合作，就要改善现有风险投资合作机制，通过改 进与完善风险投资合作机制来影响博弈双方的成本收益分析． 以促进双方共 同合作。 二、促进风险投资家和风险企业家合作的规范分析 改进合作机制，就是要改变囚徒困境的假设条件，即实数 口f，6f，cf． 的关系 因为改进 制度就是为了促进共同合作．因此我们就只分析共同合作