_交往行为——意义及其解释.doc

交往行为——意义及其解释 傅永军 张晓梅 山东大学文史哲研究院 山东大学外国语学院大外部 一 哈贝马斯“交往行为理论”的分析对象是交往理性支配下的交往行为。哈贝马斯利用马克斯·韦伯的行为分析方法，对社会学意义上的行为进行了分类分析，以求借助这种分析在行为合理性与社会合理性之间建立必然性的关联。而要完成这种分析，具体的理性操作路线是：从分析行为到解释交往行为再到理性交往行为的意义。 众所周知，哈贝马斯对行为的分析开始于对不同类型的行为的仔细区分。他首先接受了英国科学哲学家卡尔·波普尔（Karl Popper）关于三个世界（客观世界、社会世界和主观世界）的理论，然后根据行为与不同世界的关系差异对行为进行了类别区分。哈贝马斯区分出了四种行为类型，即目的行为、规范调节行为、戏剧行为和交往行为。 这四种行为分别侧重世界的不同方面。目的行为关联于客观世界，它因果性地介入客观世界以实现行为者主观私有的行为计划。规范调节行为对应于社会世界，行为者与世界的关系发生在行为者与社会世界之间，行为者属于社会世界，而社会世界不过是基于合法的规范组成的个人间关系的总体，行为者在这个关系总体中扮演规范接受者的角色，并因之建立起正当的人际关系。戏剧行为则与主观世界相连接，在戏剧行为中，行为者之间的社会互动被理解为“遭遇”与“展示”，“行为者在观众面前用一定的方式把自己表现出来；由于行为者把他的主体性部分地表现了出来，因此，他希望在一定意义上能得到观众的关注和接受。”故而“在戏剧行为中，行为者为了把自己的眼神传达出来，就必须和他自己的主观世界建立起联系。”交往行为与其它三种社会行为不同，它与世界的关系首先是反思性的或者是间接建立起来的；其次，交往行为不是与某个单一世界建立关系，而是基于他们自己所理解的、用他们自己的语言所表达的“经历过的经验”，同时论及客观世界、社会世界和主观世界。“言语者把三个世界概念整合成一个系统，并把这个系统一同设定为一个可以用于达成沟通的解释框架。”可见，从行为类型与世界的关系方面看，交往行为的确不同于其它三种行为，交往行为，是一种行为者个人之间以语言为媒介，借助符号协调并通过行为者相互间对话协商以达成人与人之间相互理解的行为。“交往行为（kommunikatives Handeln）所涉及到的是至少两个以上具有言语和行为能力的主体之间的互动，这些主体使用（口头的或口头之外的）手段，建立起一种人际关系。行为者通过行为语境寻求沟通，以便在相互谅解的基础上把他们的行为计划和行为协调起来。”而其它行为，无论是目的行为，还是规范调节行为或者戏剧行为都只是单方面与一个世界发生关联关系，它们“要么是以自我为中心相互介入，算计得失（这种情况下冲突和合作随着利益格局的变化而交替出现）；要么根据文化传统和社会化，在社会一体化层面上就价值和规范达成共识；要么是在公众与表演者之间建立起一种信任关系；再就是在协作解释过程中达成沟通。”只有交往行为能够通过“生活世界”与三个世界发生联系，协调地考虑行为者的行为与这三个世界的内在关联。所以，交往行为比其它行为在本质上更具合理性。 交往行为的合理性首先表现在，它是一种可以被理性化的行为，通过理性化交往行为，建立起人与社会世界、主观世界和客观世界之间的合乎价值规范的关系；其次表现在交往行为自身具有一种“理性的结构”，因为这种理性结构，交往行为内在地与人的不自觉的或偶然决定的活动区别开来，并对行为者自身及其相关者产生出意义。在哈贝马斯看来，交往行为并不只是在人们之间交流信息，交往行动还可以是做某事的一种方式。至少可以从交往行为中发现它的这样三种功能：“它可以用来传达信息。它也可以用来与他人建立社会关系（例如，通过一项简单的许诺，或通过一位登记员说出“我宣布你们结成夫妻”，或一位牧师说“我以主的名义为你洗礼……”）。最后，它可以用来表达一个人自己的观点和感情（可以是直接的，如说“我累了”或通过夸张的姿势打哈欠和伸懒腰；也可以间接的，如写一首诗或画一幅画，甚至用威尔士语而非英语来说任何事，以表达自己的自我同一性和集体归属感）。”可见，交往行为蕴含着建立或维护两人或多人之间的社会关系。它不仅是语言性的——以语言为媒介，建立人与人之间的合作关系；而且是主体间性的——它在进行交往的主体之间建立起协调一致的关系，或者维护交往主体之间已经存在的正常的人际关系；更是一种“共识行动”——只有交往的双方对行为的意义达成肯定性或者否定性共识，交往行为的意义才能够被理解。在交往活动中，一个有效的交往行为应该是其行为意义被交往双方理解，并且是达成一致的理解(简单一点说，就是双方就赞成获反对此行为达成一致意见)。而理解一种交往行为，就意味着把握了它的意义，或者说，处于交往关系中的交往者对交往行为的意义做出了合理的解释，故这种解释获得了普遍认同。