第三编第九章网络案件的管辖及争端管辖.pptVIP

第九章网络案件的管辖及争端管辖 重点问题: 1、关于网络管辖的几种理论 2、传统国际私法理论中的管辖理论 3、网络案件管辖权的国际协作 4、ADR---ODR 第一节 网络案件的司法管辖 一、Internet环境及其特点概述 Internet环境五个特点： 1、客观性 2、全球性 3、交互实时性 4、管理的非中心性 5、当事人多边性及身份的隐蔽性 传统的网络案件管辖裁决理论能够更好地应用于网络虚拟空间通过确定法院管辖，从而实现网络实体正义。 二、 Internet环境对传统管辖权的挑战 （一）司法管辖区域界限模糊化以及国家司法主权的弱化 （二）传统管辖权依据的弱化与非确定性 传统理论依据属人、属地、当事人意思自治原则——住所、国籍、行为地、财产等连接点作为管辖的依据。 （三）“原就被”理论的困境 三、关于网络案件管辖权的几种理论 （一）第四国际空间理论——“管辖权相对论” 美国斯坦福大学Darrel Menthe提出：“网络类似于南极洲、太空和公海这三大国际空间之外的第四国际空间，应制定类似于三大国际空间的惯例，制定相应的特定制度解决司法管辖” 其优缺点是： （二）新主权论——网络自治权 对于网络争议，应摆脱传统司法管辖，承认网络虚假地域，并承认在网络世界与现实世界中存在一个法律上重要的边界，进入虚假网络世界就应适用网络法，不再适用现实中的各国国内法。 其优缺点是： （三）网址管辖依据论 传统法院行使管辖权必须具备“该因素自身有时间或空间的相对稳定性，至少可以确定以及该因素与管辖区域存在一定的关联度，通过网址考察有一定的关联度。” 其优缺点是： （四）特定存在论 网址的特殊物理位置相联系，一般情况下法院对域外居民将不行使管辖权，而例外是，如果域内的网址被域外的黑客攻击或破坏，或收到域外发送来的侵权信息时，基于网址这一事实本身，法院可以对域外居民行使管辖权。 第二节 网络案件司法管辖的法律冲突 一、传统国际私法理论中的管辖理论 （一）普通管辖 1、被告住所地管辖，德国、日本等国； 2、以国籍为依据，当事人所属国的法院审理，法国； 3、送达地为依据，只要在本国境内能将传票送达给被告的。 （二）特别管辖 1、关于合同的诉讼，合同缔结地或者合同履行地法院管辖； 2、关于侵权行为的诉讼，侵权行为地法院管辖； 3、由刑事诉讼提起的附带民事诉讼的，刑事诉讼审理法院管辖； 4、由公司商行的分支、代理或者其它机构经营业务的争议，公司商行的分支、代理或者其它机构住所地法院管辖； 5、关于物权的诉讼由该物之所在地法院管辖 （三）专属管辖 1、不动产纠纷，不动产所在地法院管辖； 2、婚姻、家庭、继承案件，有些国家列入专属管辖。 （四）协议管辖 当事人可以协议决定管辖法院。 二、各国关于网络案件管辖权的实证分析 （一）关于网络侵权案件管辖权的实证分析 1、美国——长臂管辖权，被告的住所地不在法院地州，但和该州有某种最低联系，而且所提权利要求的产生和这种联系有关时，该州对于该被告有属人管辖权。有Bensusan Restaurant Corp.v.King案等三个案件。 2、加拿大，学习美国。 3、澳大利亚——非方便法院原则 4、中国，侵权地与被告住所地 （二）各国关于电子合同纠纷案件管辖权的实证分析 1、美国——当事人意思自治结合长臂管辖权 2、欧盟——1968年《布鲁塞尔公约》、2002年《民商事管辖权和判决的承认和执行的规则草案》，被告住所地为一般管辖，如合同履行不同于被告住所地，原告可以选择其中之一诉讼；消费者可以选择权；企业和消费者的诉讼，企业起诉，消费者可以选择其住所地国法院起诉也可以在企业住所地国家法院起诉，消费者起诉，只能由其居住地国家管辖。 货物销售合同，合同履行地为成员国境内合同规定的发货地或应当发货的地点； 劳务合同，合同履行地为成员国境内合同规定的提供劳务或或应当提供劳务的地点 3、德国 积极行使电子商务案件的司法管辖权 4、澳大利亚 谨慎态度并采用“不方便法院”的原则 5、中国 《中华人民共和国民事诉讼法》涉外管辖的原则 三、网络案件管辖权的国际协作 （一）《海牙民商事管辖权和外国判决公约》 （二）欧盟《布鲁塞尔公约》 （三）美国律师协会的Cyberspace管辖权工程 （四）不方便法院原则——国际协作黄金法则 适用不方便法院原则的要件： 1、存在两个以上拥有管辖权的法院； 2、这种认定取决于受诉法院的裁量； 3、不方便法院原则的使用取决于当事人是否提起、中止或撤销诉讼的申请。 四、思考与结论 1、思路——开放式或封闭式模式 2、基础管辖为主，辅以协议管辖、