欧美人文社会科学评价的现状与反思.pdfVIP

JOURNAL OFNANJING UNIVERSITY Philosophy，HumanitiesandSocialSciences)Nol，2010 · 期刊与评价 · 欧美人文社会科学评价的现状与反思 王兰敬 杜慧平 (南京大学 信息管理系，南京 210093) 摘 要：相比自然科学，人文社会科学评价具有复杂性、模糊性等难点。 目前国外的人文社会 科学研究成果评价，广泛采用的方法是同行评议，但也有许多国家辅以引文分析等文献计量方法， 实现 了定性评价与定量评价的有机结合。从美国、英国、法国、加拿大、德国等欧美主要国家人文 社会科学研究评价现状可以看出，学术评价方法，尤其是定量指标如何使用，与管理层的目的密不 可分，适合的评价方法才是最好的评价方法。研究国外人文社会科学研究评价现状，对促进我国 科学的评价机制的建立具有重要的现实意义。 关键词：人文社会科学研究；学术评价；同行评议 基金项 目：国家社会科学基金重大项 目(04ZD031) 任何国家都需要通过评价来揭示其各学科学术研究的质量，促进本国的学术发展和提高全 球竞争力。研究成果是学术评价的主要对象，无论定性评价还是定量评价，都是通过对 以往研究 成果作出价值判断，并在此基础上对未来的研究进行预测。但是人文社会科学及其研究成果的 特点与 自然科学具有很大差别，甚至各个子学科之间都存在较大差异，目前不加区分地采用相同 评价方法和指标的做法势必造成评价结果的偏颇，不能反映真实的学术水平。本文意在通过考 察欧美主要国家人文社会科学领域学术评价的相关文献和实践，特别是国外学者对 目前广泛使 用的引文计量方法的看法，以为我国学术评价提供借鉴。 一 、 人文社会科学特点及评价难 与 自然科学不同，人文学科具有内部复杂多元性、民族性、本土性、真理检验的直观性、价值 实现的潜在性和间接性、成果多样性及引文周期长等特点。社会科学则介于两者之间。①Mu． hsuanHuang等学者认为各个学科性质不同，出版行为和内容实质也具有多样性，对不同领域学 者的期望也不同，学术评价需要针对不同学科采用不同的方法。因此 了解学科性质和出版行为 是开发合理评价方法的前提，只有这样 ，才能保障评价的公正性、科学性和高效性。②自然科学与 人文社会科学之间最根本的差异在于研究对象和研究方法的不同。Zuckerman和Merton提出用 ① 参见朱少强：《国内外人文社会科学研究评价综述》，评《价与管理》2o)7【年第4期。 ② 参见Mu．hsuanHuangandYu—weiChang，“CharacteristicsofResearchOutputinSocialSciencesandHumanities：fromaReserach Evaluatil)IlPerspective．”JournaloftheAmericanSocietyforInformationScienceandTechnology，59(11)，2008，PP·1818— 1828． “编码”(codification)这个概念来检验科学的认知结构，意在把经验知识转化成简洁的、相互依存 南京大学学报一哲学．冬叉科学．社会科学一二。一。年第一期 的理论公式的综合表达。他认为人文社会科学研究编码化水平比较低，是高度经验主义的，因为 它依赖经验；而自然科学编码化水平比较高，是低经验主义的，因为它能够把经验知识转化为能 够精确预测完全依赖经验的现象。①有的学者还用 “软／硬”程度来描述 自然科学与人文社会科 学之间的学科差异，认为 自然科学是硬科学，而人文社会科学是软科学。 HenkF．Moed总结了人文学科与自然科学在诸多方面各 自的特点(见表 1)。 表 1 人文学科与 自然科学的特点对比 资料来源：HenkF．Moed，“ResearchAssessmentinSocialSciencesandHumanities，”ht